Постановление № 1-60/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000413-11

Производство № 1-60/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 июля 2020 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

начальника СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Степанова В.Г., Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО3, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова в путях миграции к местам нереста по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с целью добычи рыбы на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № РУС, под управлением ФИО3 приехали на берег озера Сосновое, расположенное на левом берегу реки Сура в 3 500 метрах южнее города Ядрина Ядринского района Чувашской Республики и не имея разрешение на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении подпункта «а» п. 29 и п. 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года №453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленные в 2020 году в период с 10 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года, заплыли на заранее привезенной с собой резиновой лодке «Аква Оптима 210» в акваторию указанного озера, который имеет связную протоку с рекой Сура. Реализуя свой умысел по незаконной добыче рыбных ресурсов способом массового истребления биологических ресурсов, ФИО2 и ФИО3 установили на территории озера ставные сети в количестве 3 штук размерами: у первой сети размер ячеи составляет 30х30 мм., длиной 20 метров, высота стенки 1,2 метра, у второй сети размер ячеи составляет 55х55 мм., длиной 40 метров, высота стенки 1,2 метра, у третьей сети размер ячеи составляет 60х60 мм., длиной 40 метров, высота стенки 3,0 метра, а затем уехали домой.

Продолжая свои противоправные действия, около 19 часов вечера того же дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО3 повторно приехали на берег озера Сосновое, расположенное на левом берегу реки Сура в 3 500 метрах южнее города Ядрина Ядринского района Чувашской Республики, где на привезенной с собой резиновой лодке «Аква Оптима 210» заплыли в акваторию указанного озера и осмотрели ранее установленные ими на озере ставные сети в количестве 3 штук. В ходе осмотра из этих сетей извлекли выловленную рыбу: 1 экземпляр судака стоимостью 6 610 руб. и выплыли на лодке на берег, где были задержаны государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО4

Этими действиями ФИО2 и ФИО3 по незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова государству был причинен ущерб на сумму 6 610 руб.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, в путях миграции к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Начальник СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили вред, причиненный преступлением. От представителя потерпевшего ФИО5 и подозреваемых ФИО2 и ФИО3 получено согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства начальник СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО1 поддержал свое постановлении о направлении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3, а так же защитники - адвокаты Степанов В.Г. и Аникина Г.Н. в судебном заседании с ходатайством начальника следственного отдела согласились и просили в суде прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности впервые, активно способствовали расследованию преступления и возместили вред, причиненный преступлением, в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 и ФИО3 известны.

Представитель потерпевшего отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 на рассмотрение ходатайства не явился и представил заявление о наличии согласия на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением к ним судебного штрафа, указав, что ущерб возмещен, претензий к подозреваемым не имеет.

Участвующий в рассмотрении ходатайства заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимиров А.В. не возражает прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления по ст. 256 ч.3 УК РФ указав, что по делу имеются все обстоятельства для применения ст. 25.1 УПК РФ. Требует назначить судебный штраф в размере 6 000 руб. каждому.

Выслушав эти мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления по ст. 256 ч.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, и впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, полностью загладил причиненный вред, как указывает представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении, адресованному следователю о прекращении уголовного преследования. (л.д.134). В настоящее время представитель потерпевшего ФИО5 так же не имеет претензий к ФИО2

Как личность, подозреваемый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе судебного рассмотрения подозреваемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по ст. 256 ч.3 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2 и получаемого им дохода, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате виновным ФИО2 в размере 5 000 руб.

При проведении предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО3 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, полностью загладил причиненный вред, как указано представителем потерпевшего ФИО5 в своем заявлении, адресованному следователю о прекращении уголовного преследования. (л.д.134). В настоящее время представитель потерпевшего ФИО5 так же не имеет претензий к ФИО3

Как личность, подозреваемый ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе судебного рассмотрения подозреваемому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 по ст. 256 ч.3 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО3 и получаемого им дохода, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате виновным ФИО3 в размере 6 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с файлами видеозаписи оставить при уголовном деле; резиновую лодку «Аква Оптима 210», два весла, насос - вернуть ФИО3, три сети уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство начальника СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, установленные согласно постановлению следователя от 26 июня 2020 года для оплаты услуг защитника – адвоката Степанова В.Г. в ходе предварительного расследования и уплаченные по постановлению от 26 июня 2020 года адвокату Степанову В.Г., посредством направления для оплаты в финансовую службу ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики, возложить на осужденного и взыскать ФИО2, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, установленные согласно постановлению следователя от 26 июня 2020 года для оплаты услуг защитника – адвоката Аникиной Г.Н. в ходе предварительного расследования и уплаченные по постановлению от 26 июня 2020 года адвокату Аникиной Г.Н. посредством направления для оплаты в финансовую службу ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики, возложить на осужденного и взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов