Решение № 2-3621/2019 2-3621/2019~М-3030/2019 М-3030/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом уточнённых исковых требований, обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о зачёте периодов работы в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого медицинского стажа – 30 лет.

Истец просила включить в специализированный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Детской психиатрической больнице №. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу её принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Поэтому следует признать, что должны быть равными и пенсионные права работников педагогических должностей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, более 30 лет осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г как лицо, более 30 лет осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При рассмотрении заявления истца всего принято к зачёту в специальный стаж 25 лет 05 месяцев 02 дня.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 04.03.2018г., период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Детской психиатрической больнице № не принят к зачёту в медицинский стаж, поскольку в архивной справке, подтверждающей факт работы, дата рождения истицы не соответствует той, что указана в документах, удостоверяющих личность.

Так согласно архивной справке, выданной Центральным архивом медицинских документов <адрес> в документах архивного фонда ГКБ № ГУЗМ имеются сведения о трудовом стаже ФИО2 (ФИО1) Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведения были взяты из информации, содержащейся в личной карточке истицы ф. Т-2.

Согласно, имеющимся в материалах дела документов: копии свидетельства о рождении и паспорта истицы, датой её рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истицы следует, что она до принятия на должность медицинской сестры в Детскую психиатрическую больницу № трудового стажа не имела, трудовая книжка заполнялась сотрудником отдела кадров данного медицинского учреждения. В графе «дата рождения» изначально указано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.26 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В трудовой книжке истца имеется запись об изменении даты рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении II-РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>а <адрес>. Запись заверена специалистом по управлению персоналом Научно-исследовательского центра психологического здоровья детей и подростков им.ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>, то есть по последнему месту работы истицы.

Таким образом, в судебном заседании подтверждён факт осуществления медицинской деятельности истца в должности и учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №.

Истец так же просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за её назначением.

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие у ФИО2 требуемого медицинского стажа – 30 лет на момент обращения в ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>. Таким образом, суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, составлял процессуальные документы. Оказание юридических услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца на оплату услуг представителя расходы в размере 5 000 рублей, исходя из объёма оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Детской психиатрической больнице №.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2, с учётом включённых спорных периодов, с момента обращения в ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Наумова