Приговор № 1-2-29/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-2-29/2023Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-2-29/2023 УИД 73RS0012-02-2023-000392-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2023 года с.Новая Малыкла Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Котельникова А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Джафарова Т.А., представившего удостоверение № 1432 и ордер № 73-01-2023-00867378 от 04.10.2023, при секретаре Губернаторовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 23.50 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от **.**.****, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №* регион на участке автодороги ***, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состоянии опьянения ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. состояние здоровья отца подсудимого. Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, которое выявлено сотрудниками полиции, никаких обстоятельств, не известных органам предварительного расследования, подсудимый не сообщал. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья : Н.Н.Степанова Суд:Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |