Решение № 2-1573/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 181 717 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора займа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу - 29 953 рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов - 3 482 рубля 71 копейка; задолженность по уплате неустоек - 48 980 рублей 42 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 82 416 рублей 50 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля 00 копеек.

2. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, сумму неустойки просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка была допущена не по его вине.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1, изложенного в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 181 717,0 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № №. ДД.ММ.ГГГГ г. банк перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным, банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту и по уплате процентов (пункт 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 82 416 рублей 50 копеек, в том числе:

- 29 953 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу;

- 3 482 рубля 71 копейка - задолженность по уплате процентов;

- 42 518 рублей 40 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита;

- 6 462 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга и текущих процентов.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредите, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 основного долга в сумме 29953 рубля 37 копеек и задолженности по плановым процентам в сумме 3482 рубля 71 копейки.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении сумм начисленных неустоек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных процентов, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ответчиком. При снижении размера начисленных неустоек судом также принимается во внимание несвоевременное предоставление со стороны истца реквизитов для оплаты кредитной задолженности и неполучение досудебного требования об оплате задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить задолженность по неустойкам до 5000 рублей.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Согласно Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 117000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Ввиду отсутствия сведений о состоянии и стоимости и местонахождении имущества на момент принятия решения, суд считает необходимым принять решение об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в порядке с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 8673 рубля 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 38436 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1353 рубля 08 копеек и 6000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38436 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек, из которых: 29953,37 рублей - задолженность по основному долгу, 3482,71 рубль - задолженность по процентам и 5000 рублей - задолженность по уплате неустоек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Ключникова И.А.