Апелляционное постановление № 22-51/2021 22-7971/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 4/17-231/2020

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

дело № 22-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

защитника Чумак Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 17 ноября 2020г., которым отказано в принятии к производству ходатайства освобождённого от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ

В., дата рождения, уроженца ****,

о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020г. по уголовному делу № **.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав адвоката Чумак Р.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020г., вынесенном по результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу № **, по которому ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ. Как следует из ходатайства В., сомнения и неясности у него возникли по поводу порядка и сроков обжалования данного судебного решения, в котором эти вопросы не были разъяснены.

Решением суда в принятии к производству ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе В. просит отменить судебное решение как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В этой связи суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из того, что В. просит разъяснить сомнения и неясности в промежуточном судебном решении – постановлении суда, вынесенном по итогам предварительного слушания. Между тем, по уголовному делу, по которому было проведено данное предварительное слушание, принято итоговое судебное решение – 26 октября Нытвенский районный суд Пермского края вынес постановление об освобождении В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 296 УК РФ на основании ст. 21 УК РФ в связи с его невменяемостью.

Поскольку на момент принятия обжалуемого постановления это итоговое решение по уголовному делу в отношении В. ещё не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в промежуточном судебном акте отсутствуют и обоснованно отказал в принятии к производству данного ходатайства.

Постановление суда вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 17 ноября 2020г. об отказе в принятии к производству ходатайства В. о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении того же суда от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: