Решение № 12-1807/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-1807/2017

Судья Бажин А.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление Центрального районного суда <...> от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...> отменить, указав, что постановление суда первой инстанции вынесено необоснованно.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и представитель полка ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Почты России врученными представителю полка ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...>, < Ф.И.О. >2 вернулось по истечению срока хранения, < Ф.И.О. >3 вручено <...>. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что <...> в 15 часов 00 минут на <...> водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем KIA CERATO г/н <...>, нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >3, находящегося на проезжей части, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему < Ф.И.О. >3

По факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № <...> от <...>, согласно которого, считают, что водитель < Ф.И.О. >2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения < Ф.И.О. >2 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <...> от <...>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>; схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного < Ф.И.О. >2; фотоматериалами нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного < Ф.И.О. >4; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>; признательными объяснениями < Ф.И.О. >2 и объяснениями < Ф.И.О. >3; извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; заключением медицинской эксперта <...>-М от <...>; заключением эксперта <...>.2 от <...> и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение < Ф.И.О. >2 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Событие административного правонарушения, совершенного < Ф.И.О. >2 достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Суд нижестоящей инстанции правильно посчитал, что в действиях < Ф.И.О. >2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания < Ф.И.О. >2 суд обоснованно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление судьи постановление Центрального районного суда <...> от <...>г., которым < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи постановление Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: