Приговор № 1-114/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №1-114/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000735-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 апреля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение №<номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 10.04.2025, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 час. 50 мин. 28.02.2025 ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея специального законного разрешения па право хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения каниабис (марихуана), содержащего наркотическое средство, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах, и психотропных веществах» с целью личного потребления по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес скрыт>, умышленно держал в четырех стеклянных банках вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массами в пересчете на высушенный вид 81,16 г, 11,63 г, 9,58 г, 6,65 г, а всего общей массой 109,02 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, а также умышленно держал в стеклянной банке и в свертке из листов газетной бумаги светло-бежевого цвета вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, массами в пересчете на высушенный вид 7,56 г и 39,51 г, а всего общей массой 47,07 г, что в соответствии с тем же Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру, чем ФИО1 умышленного незаконно хранил названные вещества, что делал до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес скрыт>, 28.02.2025 в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 50 мин., в ходе которого указанные вещества из незаконного оборота были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-48), из которых следует, что он живет один по адресу: <адрес скрыт>, на протяжении около 5 лет является потребителем наркотического средства «марихуана», которое употребляет путем курения. Данное наркотическое средство он выращивает по месту своего жительства в специализированном ведре, куда сажал семечки «конопли», а после выращивания срывал листья данного растения и выкуривал. 28.02.2025 примерно в 16 час. 50 мин. по месту его жительства пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, и спросили имеются ли у него наркотические средства или психотропные вещества. Он ответил, что у него имеется на хранении наркотическое средство «марихуана», после чего указал в правой малой комнате второго этажа дома на подоконнике 5 стеклянных банок, где была «марихуана», а так же стеклянную курительную трубку, а в углу комнаты показал газету с наркотическим средством и черное ведро для выращивания растения «Конопля». Все вышеуказанные предметы в ходе обыска были изъяты в присутствии понятых, составлен протокол обыска, на который заявлений не было, и он его подписал. Применительно к указанным наркотическим средствам указал, что в октябре 2024 года у себя дома в специализированный горшок (ведре) он посадил семя растения «Конопля», после чего ухаживал за им, удобрял его, у него выросло целое растение, которое он в декабре 2024 года сорвал, часть листков растения положил в газету, а часть положил в стеклянные банки и хранил их дома.

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления были представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <А.>, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110), следует, что в СО ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский было возбужденно уголовное дело №12401780003000706 по факту кражи, и в ОУР ОМВД поступила оперативная информация о том, что похищенное имущество может храниться у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, а также была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить по месту своего жительства наркотические средства, которые употребляет. Им был составлен рапорт о целесообразности проведения обыска по месту жительства ФИО1, а 28.02.2025 в 16 час. 30 мин. он совместно с ОУР <Л.> прибыли для проведения обыска по указанному адресу, при этом ими были приглашены понятые. В доме оказался ФИО1, они ему представились, предъявили служебное удостоверение, а также постановление о производстве обыска в его жилище. ФИО1 и понятым перед производством обыска были разъяснены права и порядок проведения обыска, и далее ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него в доме имущество, добытое преступным путем, либо имеется ли в доме предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 заявил, что у него на незаконном хранении имеется наркотическое средство «марихуана», которую он выращивает самостоятельно для личного употребления. После этого ФИО1 указал в правой жилой комнате на втором этаже на 5 стеклянных банок с находящимся внутри веществом растительного происхождения, стеклянную курительную трубку, в углу той же комнаты на сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также ведро черного цвета с находящимся в нем фрагментом растения. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, по окончании обыска протокол был зачитан, замечаний и дополнений на него не поступило, и всеми участвовавшими лицами он был подписан.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Д.> и аналогичных им показаний свидетеля <Р.>, данных ими в ходе предварительного расследования (соответственно т.1 л.д.102-104 и т.1 л.д.105-107), следует, что 28.02.2025 в около 16 час. 30 мин. они были приглашена сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения обыска в жилище, прибыли для проведения обыска по адресу; <адрес скрыт>, дверь им открыл молодой человек, представившийся, как ФИО1. ФИО1 в их присутствии было предъявлено постановление суда о производстве обыска по тому же адресу, после чего ФИО1 был задан вопрос имеется ли у него в доме предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство «марихуана», которую он выращивает самостоятельно для личного употребления, после чего ФИО1 на втором этаже дома в правой комнате указал на подоконнике на пять стеклянных банок с находящимся внутри веществом растительного происхождения, стеклянную курительную трубу, а в углу комнаты указал на сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения и ведро черного цвета. В ходе производства обыска все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, заверенные подписями участвующих лиц. По окончании следственного действия протокол был зачитан сотрудником полиции, у ФИО1 и у них каких-либо замечаний и дополнений не было.

Согласно постановлению зам. начальника ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 20.02.2025 органу предварительного расследования по уголовному делу о хищении имущества <Т.> были предоставлены результаты ОРД о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, может хранить похищенное имущество, а также наркотические средства, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу обыска от 28.02.2025 в доме ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, было обнаружено и изъято пять стеклянных банок с веществами растительного происхождения, стеклянная курительная трубка, сверток из листов газетной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения, ведро из полимерного материала черного цвета с фрагментом растения (т.1 л.д.21-24).

Согласно протоколу выемки от 24.03.2025 у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» (т.1 л.д.81-84).

Согласно протоколам осмотра предметов от 20.03.2025 и от 24.03.2025 с прилагаемыми к ним фототаблицами зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу и признанных вещественными доказательствами: пяти банок объемом 3 л, 450 мл, 480 мл, 450 мл и 500 мл с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пакета со свертком из листов газетной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т.1 л.д.53-62); устройства для курения, ведром из полимерного материала черного цвета с фрагментом растения (л.д.68-72); мобильного телефона «Samsung Galaxy S9+» в чехле IMEI1 <номер скрыт>, IMEI2 <номер скрыт> (т.1 л.д.85-88).

Согласно заключению эксперта №21-350 от 17.03.2025 представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами в пересчете на высушенный вид 81,16 г. 11,63 г, 9,58 г, 6,65 г, обнаруженные в четырех стеклянных банках, являются наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, - каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой в пересчете на высушенный вид 7,56 г, обнаруженное в одной стеклянной банке, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) – растения, содержащего наркотическое средство, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой в пересчете на высушенный вид 39,51 г в свертке из газетной бумаги, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) - растения, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г №934. На устройстве для курения в следовых количествах обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Фрагмент растения, обнаруженный в полимерном ведре черного цвета, является частями растения, установить ботаническую принадлежность которого не представляется возможным (т.1 л.д.32-39).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.02.2025 ФИО1 добровольно сообщил о том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, хранил для личного потребления наркотическое средство марихуану (т.1 л.д.28-29).

Согласно заключению комиссии экспертов №663 от 27.03.2025 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.99-100).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет протокол обыска, из которого следует, что в доме по адресу: <адрес скрыт>, который является местом жительства ФИО1, находилось помещенным в банки и сверток из бумаги вещество, которое в ходе обыска было изъяты. Оснований не доверять результатам обыска у суда не имеется, он был проведен в соответствии со ст.182 УПК РФ, проводился на основании судебного решения, полученного в порядке, предусмотренном ст.162 УПК РФ, проводился в присутствии понятых, по результатам обыска в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол, где отражен состав обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов, а лица, участвовавшие при производстве обыска, понятые, в том числе и владелец дома ФИО1, правильность составления протокола и его соответствие самим результатам обыска подтвердили, замечаний не заявляли. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции <А.>, кем проводился обыск в указанном доме, а также показаниями свидетелей <Д.> и <Р.>, участвовавших в ходе обыска в качестве понятых. То, что изъятое в доме ФИО1 вещество, содержавшееся в четырех банках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а вещество, содержавшееся в одной банке и свертки из бумаги, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и также их размеры, подтверждено заключением химической экспертизы. Сам ФИО1 результаты обыска и то, что он хранил по месту жительства наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, признает, указывая в своих показаниях о том, что действительно держал в доме по месту жительства выращенные им части растения конопля и периодически потреблял, до момента изъятия указанных веществ при производстве обыска. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда также не имеется, они логичны, последовательны, были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с законом, в суде ФИО1 данные показания подтвердил полностью. Данным показаниям ФИО1 соответствует также его явка с повинной, где он кратко указал обстоятельства хранения им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом указанные в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства преступных действий и его вину в их совершении суд признает полностью доказанным.

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данную квалификацию, как хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, не имея намерений сбыта, разместил в доме по месту жительства в четырех банках наркотическое средство каннабис (марихуана), и в одной банке и в свертке из бумаги части - растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, после чего, держа там, владел ими до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение указанных вещества и частей растений. При этом указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил ФИО1, включено в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, а указанные части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934.

Правильно вменен квалифицирующий признак, как незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, именно в крупном размере, поскольку из имевшихся в доме по месту жительства указанных наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, общий вес хранившегося ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составлял 109,02 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче¬ских средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час¬тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом учитывая, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта не только наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109,02 г в крупном размере, но и также незаконно хранили без цели сбыта части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 47,07 г, что является значительным размером, а также принимая во внимание, что названные действия ФИО1 совершил в рамках единого умысла, направленного на хранение названных веществ в целом и независимо от их вида, то правовая оценка содеянному ФИО1 должна быть по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Таким образом, суд по данному делу действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, суд не находит.

В соответствии с положениями примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее в том числе наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При этом из этих же примечаний следует, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При том из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства, означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

По данному делу из показаний сотрудника полиции <А.> установлено, что основанием для производства по месту жительства ФИО1 явилась оперативная информация о его причастности к преступлению, связанному с хищением чужого имущества, по которому велось предварительное расследование и по которому были получены сведения о возможности причастности к хищению ФИО1, для чего в рамках того же уголовного дела и проводился обыск по месту жительства ФИО1 для целей обнаружения похищенного. О наличии у него по месту жительства наркотических средств ФИО1 заявил после того, как сотрудники полиции прибыли по месту его жительства для производства обыска, последние сами предложили ему выдать не только похищенное, но и подлежащие в любом случае при обнаружении запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В такой момент ФИО1 реальной возможности распорядиться хранящимся у него наркотическим средством и растениями, содержащими наркотические средства, иным способом, кроме как выдать сотрудникам полиции, уже не имел, и выдача им указанных наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудникам полиции была обусловлена как раз тем, что в ходе начатого обыска указанные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, все равно были бы сотрудниками полиции обнаружены и изъяты.

Таким образом в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств в том ее понимании, как предусмотрено примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не было, и освобождению от уголовной ответственности по такому основанию он не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории тяжких. По месту проживания ФИО1 согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.133). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, (т.1 л.д.124-125), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает один. ФИО1 занимается растениеводством, зарегистрирован в качестве лица, уплачивающего налог на получаемый доход (т.1 л.д.121), что и является источником для средств на существование. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.28), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи выдачей наркотических средств при проведении обыска в его жилище, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им своей вины и раскаяние в суде, пенсионный возраст и наличие заболеваний у его родителей, которым он оказывает помощь. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая его раскаяние, а также наличие занятости, удовлетворительную характеристику, суд считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реальной изоляции от общества, поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку с пятью банками и со свертком с бумаги с наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, а также коробку с устройством для курения, пакет с ведром с фрагментом растения, находящиеся на хранении в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, подлежат уничтожению.

Поскольку доказательств тому, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон использовался им в преступной деятельности не имеется, имущественных взысканий на ФИО1 не налается, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон, на который наложен арест (т.1 л.д.93-95) и который находится на хранении у самого ФИО1, следует оставить в законном владении ФИО1, а арест снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку с пятью банками и со свертком с бумаги с наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, находящееся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, а также коробку с устройством для курения, пакет с ведром с фрагментом растения, находящиеся на хранении в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, состоящее из мобильного телефона«Samsung Galaxy S9+» в чехле, снять, и указанный мобильный телефон оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, осужденным и содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин