Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме собственником были прописаны ее дочь и ее муж - ФИО2, брак с которым она расторгла <дата>. Ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, имеет иное место жительства, однако, добровольно с регистрационного учета не снялся. Истец как собственник несет расходы по содержанию имущества, коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 – бывший супруг ее дочери. Брак между ними расторгнут <дата>, однако в указанном доме он не проживает более двух лет. Членом ее семьи никогда не являлся, между ее дочерью и ответчиком брачно-семейные отношения прекращены. В период совместного проживания ответчик терроризировал ее дочь, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, отказывается от медицинского обследования, что послужило неоднократному обращению в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом посредством направления судебной корреспонденции, телеграммы по адресу проживания, однако не явился за получением. О месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, которая была принята его матерью, однако в суд не явился, доказательств уважительности неявки и возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть исковое заявление без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что <дата> по указанному адресу месту жительства был зарегистрирован ФИО2, который состоял в зарегистрированном браке с дочерью собственника жилого помещения – ФИО5 (л.д. 8, 10-14). Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут <дата> (л.д. 6).

Согласно доводам искового заявления, ответчик в жилом доме не проживает, членом семьи собственника не является, какого либо соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца достоверно подтверждаются актом о непроживании (л.д.9), согласно которому ФИО2 не проживает в домовладении по адресу: <адрес> более 2 лет; материалами проверки по заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с применением физического насилия, причинением материального ущерба, угроз физической расправы.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, а также конфликтность отношений сторон.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, кроме того, между сторонами спора имеются конфликтные отношения, суд полагает, что в силу приведенных норм закона ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2, третье лицо МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: