Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1519/2018

УИД 24RS0032-01-2018-000774-72

№2-1519/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 22 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании суммы долга по Договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику (с учетом его уточнения) о взыскании суммы долга по Договору займа от 25.04.2014 № (далее «Договор»), которая по состоянию на 24.04.2018 составляет 1455189,73 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору (основному долгу) – 1376068,38 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 63327,17 руб., начисленные пени в размере 15794,18 руб.; начиная с 25.04.2018 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование займом в размере 13,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору в размере 1376068,38 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, - состоящую из 2-х жилых комнат общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый № (далее «Квартиру»); определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить ее первоначальную продажную стоимость в размере равном 80% от оценки, определенной в отчете независимого оценщика – эксперта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21294,11 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, Истец предоставил Ответчику целевой ипотечный жилищный заем в размере 1500000 руб. под залог принадлежащей ей по праву собственности Квартиры, заключив при этом договор об ипотеке, права Истца, как залогодержателя, удостоверили закладной; размер ежемесячного платежа был определен в размере 19246 руб., срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по 31.03.2019, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 13,9% годовых. С 01.06.2017 Ответчик нерегулярно производит платежи по Договору. Исполнение обязательств обеспечено заключением договора об ипотеке, которым предусмотрено право обратить взыскание на заложенное имущество – Квартиру. Ответчик на требование Истца о досрочном исполнении обязательства в полном объеме ответа не предоставила, Истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 (доверенность от 24.08.2016 №) исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ответчик платежи по Договору производит эпизодически. С июня 2017 года сложилась задолженность по Договору. В сентябре 2017 года ей было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, уплате неустойки, на которое Ответчик ответа не дала. Платежи, которые она производила в 2018 году, полностью направлены на уплату начисленных процентов за пользование займом, частично – на уплату пени, поэтому сумма задолженности по основному долгу не изменяется. В связи с чем, Истец вынужден ставить вопрос о взыскании задолженности по Договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку по условиям закладной за счет заложенного имущества подлежит погашению задолженность как по основному долгу, так по начисленным и просроченным процентам, пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов и за просроченные платежи в счет возврата суммы займа, Истец вправе требовать взыскания процентов и пеней на день вынесения решения суда и на будущее время до полного исполнения обязательств Ответчика перед Истцом (в материалы дела представил расчет таковых на день вынесения решения суда). Настаивал на удовлетворении иска, при этом полагал, что начальная продажная стоимость предмета залога – Квартиры должна быть установлена в размере 80% от ее оценочной стоимости, установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Истца не возражал против заочного производства. Ранее Ответчик в материалы дела представила письменное заявление, в котором подтвердила наличие задолженности по Договору, ее размер не оспаривала, просила о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, приложив к нему документы, отражающие ее материальное положение.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заключение договора о залоге недвижимого имущества регламентируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей редакции), согласно ч.3 ст.1 которого общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Сторонами 25.04.2014 заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем на сумму 1500000 руб. для целевого использования – для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес>, - состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,0 кв.м., определив процентную ставку по займу 13,9% годовых, срок пользования займом определили с даты фактического предоставления займа по 31.03.2029, размер ежемесячного платежа составил 19246 руб. Обеспечением исполнения обязательств по Договору являлась ипотека квартиры по адресу: <адрес>, - состоящая из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м. При исполнении Ответчиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, процентная ставка по займу подлежала уменьшению на 0,7%-х пунктов, и на дату заключения Договора составляла 13,2% годовых. Согласно приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 24.04.2018, с июня 2017 года платежи по основному долгу Ответчиком не производятся; все платежи подтвержденные платежными поручениями о гашении ипотечного займа, представленные Ответчиком в материалы дела, учтены в представленном расчете Истца, направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом и частично на пени, начисленные на просроченные проценты по Договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 1376068,38 руб.

Сторонами был заключен Договор, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик в одностороннем порядке изменяла условия Договора (либо отказалась) от его исполнения, нерегулярно осуществляя периодические платежи, что является недопустимым. Требования Истца о взыскании суммы задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно заключенному Сторонами договору об ипотеке от 25.04.2014, удостоверенному Закладной, зарегистрированному 05.05.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационный №, предусмотрено право Истца обратить взыскание на недвижимое имущество – Квартиру при неисполнении Ответчиком требований Истца в случаях: в том числе, при просрочке осуществления Ответчиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка не значительна. В течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Истца в суд Ответчик в марте и апреле 2017 года платежи произвела не в полном объеме, затем в июне 2017 года произвела платеж в большем размере, погасив задолженность, следующий платеж произвела в сентябре 2017 года, но не в полном объеме, двумя платежами в октябре 2017 года ежемесячный платеж оплатила не в полном объеме, тремя платежами в ноябре 2017 года также не полностью оплатила ежемесячный платеж, в декабре 2017 года платеж произвела в размере 10000 руб.; после предъявления иска также платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Таким образом, у Истца возникло право требовать обращение взыскания на Квартиру.

Право Ответчика отдавать имущество в залог по договору об ипотеке ничем не ограничено (ст.ст.6,7 названного Федерального закона). Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Кредитного договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге. При этом условие о порядке реализации заложенного имущества, в том числе, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не предусмотрели, нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, не заключали, в закладной такого порядка не оговорили. Следовательно, согласно ст.51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Ответчиком не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Истцом Ответчику 11.09.2017 в связи со сложившейся задолженностью по периодическим платежам, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, с момента получения требования никаких действенным мер к урегулированию задолженности Ответчиком не предпринято. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, размер требований Истца является соразмерным стоимости заложенного имущества, что является обязательным условием его ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст.54.1 названного Федерального закона, не имеется.

Согласно ч.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, не заключали. В соответствии с ч.1 ст.56 названного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Сторонами не достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, поэтому ее надлежит определить на основании отчета оценщика – заключения эксперта №, данному во исполнение определения суда от 05.06.2018, и установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1680800 руб. (=2101000 руб.*80%).

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, она вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Разрешая требования Истца о присуждении процентов за пользование займом в размере 13,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору, а также неустойки в виде пени а размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа с 25.04.2018 и до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает то, что: согласно ч.6 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (иное Стороны Договором не предусмотрели); согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, заключенным Сторонами Договором об ипотеке и удостоверяющей его закладной не предусмотрено иное, в данном случае ипотека обеспечивает требования Истца в том объеме, какой Истец имеет к моменту их удовлетворения Ответчиком, в том числе, за счет заложенного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в действующей редакции). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из содержания приведённых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи с положениями ст.2 ГПК РФ, следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства должна способствовать предупреждению возможных нарушений, стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательства, а также способствовать соблюдению баланса интересов сторон. Решение этой задачи не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

При взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору, а также неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа до дня фактического исполнения обязательства надлежит исчислить сумму таковых на дату вынесения решения. По состоянию на 24.04.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 1376068,38 руб. С этого момента Ответчик платежи по основному долгу не производила, из представленного расчета Истца следует, что она исполняет обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, дающих основание для уменьшения процентной ставки по займу на 0,7%-х пунктов, то есть расчет их производить по ставке 13,2% годовых. На дату вынесения решения судом задолженность по основному долгу также составляет 1376068,38 руб.; по процентам за пользование займом – 168828,29 руб., по пени за просроченные проценты и основной долг – 50659,52 руб., таковой расчет произведен Истцом в соответствии с требованиями Договора, не оспаривается Ответчиком, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Объективные обстоятельства, сложное материальное положение сложившиеся в семье Ответчика, препятствующие своевременному исполнению обязательств по Договору не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности погасить задолженность по заключенному Договору, однако, могут быть расценены судом в качестве основания для применения правил ст.333 ГК РФ к требованиям в части взыскания пени, в том числе на будущее время. Исковые требования Истца в части взыскания пени по Договору по состоянию на дату вынесения решения суда в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению со снижением до 25000 руб. на основании ст.333 ГК РФ; при этом надлежит определить размер подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства – 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, также применив положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа на дату вынесения решения суда подлежит взысканию в размере 1569896,67 руб. (=1376068,38 руб./основного долга+168828,29 руб./начисленных процентов за пользование займом+25000 руб./пени).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21294,11 руб., а сумму разницы с учетом перерасчета на дату вынесения решения суда в размере 755,37 руб. – с Ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании суммы долга по Договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа от 25 апреля 2014 года №24-6901 по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 1569896 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 67 коп., судебные расходы в размере 21294 (Двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 37 коп., а всего 1591191 (Один миллион пятьсот девяносто одна тысяч сто девяносто один) рубль 04 коп.

Взыскание процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 13,2% годовых, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа производить до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1680800 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 755 (Семьсот пятьдесят пять) рублей 37 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2018 года.