Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-3056/2024;)~М-2854/2024 2-3056/2024 М-2854/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело № 2-292/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004735-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика ФИО10,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Фитнес» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении детского центра «Юни-клаб», принадлежащего ООО Амур-Фитнес» ее малолетнему ребенку ФИО1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. При оказании услуги на аттракционе «Скалодром», ребенок сорвался в возвышенности вышеуказанного аттракциона, в результате чего получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин, межмышечной гематомы верхней трети левого бедра. Причиной падения явилась ненадлежащая организации оказываемых услуг (отсутствие страховочного пояса). Падение произошло на детскую горку. От падения полученных телесных повреждений ребенок истца испытал сильную боль, в том числе истец, как мать ребенка испытала сильный стресс. По факту телесных повреждений и причин их образования истец обратилась в детский травматологический пункт, о чем была выдана справка. По факту случившегося истец обратилась с претензионным заявлением в адрес ответчика о необходимости компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицает факт произошедшего инцидента, предложив в качестве компенсации <данные изъяты> рублей, а также услуги на сумму <данные изъяты> рублей, либо их замены на денежную компенсацию. В свою очередь истец полагает, что предложенный размер компенсации не загладит физические страдания и перенесенные эмоциональные переживания. Ребенок из-за полученной травмы не посещал школу в течение 3-х дней. До настоящего времени жалуется на места ушибов. Обычный жизненный ритм ребенка изменился. Он стал менее подвижным, стал бояться возвышенности. Боится подниматься по лестнице. Администрация ответчика изначально самоустранилось от решения вопроса по заглаживанию вины. Отказывалась от принятия претензионного заявления. Совокупность данных факторов негативно сказалось и на эмоциональном состоянии истца. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает 10-ти дневный срок для удовлетворения требования. Требование было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако к ДД.ММ.ГГГГ требование удовлетворено не было. Согласно с.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при неудовлетворении требований в досудебном порядке исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% процентов от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ была с дочерью на детском дне рождения друзей, пришли с опозданием, на входе сотрудников не было, поэтому она с дочерью прошла сама в зал, где ее знакомая дала браслет не руку, инструктаж никто не проводил. Родители сидели в кафе – помещение отгороженное перегородкой, дети находились в игровой комнате, пользовались всем оборудованием, ограничения в использовании «Скаллодрома» не было. Периодически кто-то их взрослых ходил смотреть детей. В зале, где играли дети, сотрудники клуба постоянно не находились. Момент падения дочери со скалодрома не видела, дочь прибежала с криком, что ей больно, она отошла с ней в другую комнату, осмотрела ребенка, увидела гематому на правой ноге, на ягодице, попросила лед, приложила к месту ушиба. Со слов дочери узнала, что она упала со скаладрома на деревянную горку. В этот период времени была вызвана скорая помощь для другого ребенка, врач также осмотрел ФИО1, сказал, что нужно ехать в травмпункт, где дочери установили ушиб, гематому на ноге. ФИО1 два дня не ходила в школу, т.к. больно было сидеть. До отъезда в травмпункт ребенок находился в игровом зале.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт произошедшего, указала, что ответчик причинение морального вреда признает, сумму заявленной компенсации считает завышенной, готовы компенсировать в размере <данные изъяты> руб., и предоставить любую услугу истцу в подарок на выбор. Также поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была гостем на дне рождении третьего лица в детском клубе ЮниКлаб в сопровождении своего родителя ФИО2 Вопреки правилам посещения клуба, инструкции и неоднократным замечаниям и предупреждениям сотрудника клуба ребенок залез на не работающий аттракцион «Скалодром» и спрыгнула с него ударившись о стоящую рядом детскую горку. Указанный аттракцион не работает, по причине поломки креплений страховки без использования которых посещать аттракцион категорически запрещено. Руководство клуба информирует о неработающем аттракционе устными и письменными сообщениями, подход к аттракциону был загорожен креслами и непосредственно детской горкой. Оградить аттракциона полностью технологически невозможно, так как он находится в проходной зоне между игровыми залами и кафе. Пользование Скалодромом допустимо только с Инструктором. Это указано в Правилах клуба и непосредственно вблизи Скалодрома на информационной табличке. Согласно Правилам клуба п.4.8, ответственность за детьми несут родители. Правила посещения клуба кратко устно излагаются при встрече посетителей администратором Клуба и размещены в подробном письменном виде на территории детского центра на видных местах и доступны для ознакомления всеми Потребителями. Правила пользования каждой игровой зоной дополнительно помимо общих Правил размещены непосредственно у каждой игровой зоны. О произошедшем с ребенком сотрудникам/администрации клуба сообщили третьи лица в конце детского мероприятия. Руководитель детского клуба с целью урегулирования конфликта на месте и избежания репутационных рисков предложила Посетителям не оплачивать стоимость проведенного мероприятия (Убыток Общества составил <данные изъяты>). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предъявлена претензия на возмещение морального вреда нанесённого ее ребенку в размере <данные изъяты> руб. Без разделения на стоимость реального ущерба и морального вреда. Руководство клуба предприняло попытки переговорить с Заявителем, объясняло отсутствие финансовых ресурсов, просило снизить размер запрашиваемой суммы, предлагало бесплатные услуги Клуба. Заявитель на встречные предложения устно ответил отказом, снизить заявленную сумму требований отказался, сообщил о намерении «создать проблемы Клубу» - обратиться во всевозможные государственные органы с жалобами на ООО «Амур-Фитнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур-Фитнес» направило Ответ на претензию с извинениями и предложением предоставить реквизиты счета для немедленного возмещения реального ущерба (расходы на медикаменты, прием доктора и прочее), а также, помимо ранее предоставленного бесплатного детского мероприятия, выразило готовность компенсировать моральный вред выплатить возмещение в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. Однако, Потребитель на предложение не ответил и реквизиты для компенсации реального ущерба не предоставил. Администрация клуба провела внутреннее расследование - собрало показания сотрудников, изучили видео с камер наблюдения. Факт случившегося, не попадает в обзор камеры, сохранилось только видео, как ребенок после случившегося остался и развлекается в игровых зонах. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью Истца по вине Ответчика в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, следует считать не установленным, вину Ответчика недоказанной. В настоящее время в Детском клубе проводятся проверки Прокуратуры и Следственного комитета РФ. Проверка Роспотребнадзора окончена. По ее результату ООО «Амур-Фитнес» каких-либо предписаний не получило. ООО «Амур-Фитнес» считает, что Истцом были нарушены Правила посещения клуба, что повлекло причинение вреда здоровью ребенка. Вина Ответчика в происшествии не установлена. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников Ответчика и причинением вреда здоровья - отсутствует. Ввиду отсутствия доказательства вины Ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать. ООО «Амур-Фитнес» с целью скорейшего урегулирования возникшей ситуации и сохранения добропорядочной репутации Клуба по-прежнему предлагает Ответчику заключить мировое соглашение на ранее предложенных условиях.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила, что является заместителем руководителя клуба, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, узнала от посетителей, что девочка залезла на неработающий скалодром, упала на мягкую горку. В это время в клубе был врач скорой помощи, вызванной для другого ребенка, маме ФИО1 предложили показать девочку врачу, после осмотра которой, врач сообщил, что необходимо самостоятельно обратиться в травмпункт. Также пояснила, что в игровом зале находится несколько детских зон для игр, между которыми постоянно перемещается сотрудник клуба, в каждой отдельной игровой зоне отдельного сотрудника нет. Указала, что «Скаладром» не работал, был огорожен детской горкой и диваном, при посещении клуба сотрудник проводит инструктаж, сообщает о том, что данная игровая зона не работает. С учетом того, что истец с ребенком опоздала на детский праздник, не может сообщить проводился ли ей отдельный инструктаж. Кроме того, рядом висит табличка, о запрете использовать «скалодром» без инструктора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в детском клубе ЮниКлаб (ООО «Амур-Фитнес») в сопровождении своего родителя ФИО9, упала с аттракциона «Скалодром» ударившись о стоящую рядом детскую горку.

Согласно представленной справке детского травматологического пункта КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края, выданной ФИО1 по факту обращения за помощью ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства травмы: упала со скаладрома в развлекательном центре Юни клаб. Диагноз: ушиб мягких тканей, ссадина, межмышечная гематома верхней трети левого бедра.

Согласно представленной в материалы дела справки МБОУ СОШ с.Восточное от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО11, классным руководителем 4-а класса МБОУ СОШ с. Восточное, подтверждается, что ученица 4-а класса ФИО1 отсутствовала на занятиях ДД.ММ.ГГГГ по причине травмы, полученной вне школы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2, просит ООО «Амур-Фитнес» произвести выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответ ООО «Амур-Фитнес» на полученную претензию был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал, что вопреки правилам посещения клуба, инструкции и неоднократным замечаниям и предупреждениям сотрудника клуба ребенок истца залез на не работающий аттракцион «Скалодром» и сама спрыгнула с него ударившись о стоящую рядом детскую горку. Падения не было. ООО «Амур-Фитнес» повторно выражает свои сожаления и, помимо уже предоставленного бесплатного посещения, готово возместить понесенный истцом реальный ущерб в виде медицинских услуг и расходов на медикаменты, а также готово предоставить дополнительно любую услугу клуба на Ваш выбор в подарок. Считают, что заявленный размер денежного требования в размере <данные изъяты> руб. не отвечает критериям разумности и справедливости, потому в качестве компенсации моральных страданий в добровольном внесудебном порядке предлагает выплату в размере <данные изъяты> руб., возмещение реально понесенных расходов, услуги детского клуба на выбор в подарок (либо замену подарка на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.), также просили сообщить размер реально понесенных размеров и банковские реквизиты для добровольного возмещения нанесенного реального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») определено, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7).

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1).Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч.2).

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

Согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно отзыву на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, всем посетителям клуба проводится инструктаж, зона расположения «Скалодрома» не являлась рабочей, была огорожена детской горкой и диваном.

Согласно правил посещения детского фитнеса клуба «ЮниClub» родители несут персональную ответственность за детей на территории клуба (п.4.8), скалодром посещают дети от 5 лет только в сопровождении инструктора (п. 11.1).

Кроме того, согласно п. 4.14 если родители не уверены, что ребенок может остаться один в силу физической или возрастной особенности, родитель обязан оставить его под присмотром отдельно выделенного сотрудника клуба (фитнес-няни).

В соответствии с должностной инструкцией старшего администратора ресепшена, последний должен встречать гостей, озвучивать правила клуба, информировать о размещении правил клуба с возможностью ознакомления(п. 2.3).

Согласно должностной инструкции дежурного инструктора зала, последний должен соблюдать сам и контролировать соблюдение посетителями Правил посещения клуба (п. 2.1), осуществлять присмотр за соблюдением детьми Правил клуба в игровых зонах клуба, при необходимости вызвать администратора для привлечения внимания сопровождающего ребенка взрослого (п. 2.6), разъяснять при необходимости правила пользования игровыми зонами или оборудованием клуба для посетителей не способных самостоятельно ознакомиться с размещенными правилами (п. 2.7), контролировать порядок в каждой локации игровых зон (п.2.8).

Судом установлено, что при посещении клуба истцу не был проведен инструктаж, не были разъяснены правила клуба ввиду ее опоздания на детский праздник. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также установлено, что игровая зона «Скалодром» в период посещения клуба истцом и ее ребенка, находилась в нерабочем состоянии. Рядом с указанной зоной расположена табличка «Правила посещения скалодрома». Также рядом с указанным аттракционом расположен диван и детская горка.

Каких-либо предупреждающих знаков о том, что скалодром не работает, а также ограждений, свидетельствующих о нерабочем аттракционе, не имеется. Расположенный рядом со скалодромом диван и детская горка являются предметами интерьера и детского игрового оборудования, но не запрещающими знаками. Также из представленного в материалы дела видео, следует, что доступ к скалодрому в полном объеме ограничен не был, препятствий для ребенка в его самостоятельном использовании при отсутствии контроля со стороны родителей и сотрудников клуба не имелось.

Кроме того, в нарушение установленных правил клуба дежурного инструктора зала, не контролировал указанную игровую зону.

Доводы представителя ответчика о том, что ребенку неоднократно делались замечания, не свидетельствуют о надлежащем контроле за неработающим аттракционом, постоянного присутствия сотрудника клуба около данной игровой зоны не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оказываемые ответчиком услуги использования детских игровых зон, в том числе «скалодром» на момент их посещения истцом с ребенком, не соответствовали оказанию услуг надлежащего качества, соответствующего принципу безопасности их использования, в связи с чем потребителю (ребенку) был причинен вред здоровью.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, причиненный в результате действий ответчика вред здоровью ребенку истца, от падения и полученных телесных повреждений ребенок истца испытал сильную боль, из-за полученной травмы не посещал школу в течение 2-х дней. Долгое время жаловалась на место ушиба. Обычный жизненный ритм ребенка изменился. Он стал менее подвижным, стал бояться возвышенности. Боится подниматься по лестнице.

При таких обстоятельствах, наличие причинно–следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом суд полагает установленным и доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда – ответчика, который не обеспечил создание безопасных условий предоставления услуги, повлекших причинение вреда здоровья ребенка, а также учитывая отсутствие контроля со стороны родителя, в соотношении их действий с тяжестью причиненных ребенку физических и нравственных страданий, наступившими негативными последствиями, видом повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, принимая во внимание обстоятельства при которых ребенком получены ушибы, установление вины ответчика в их получении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб., считая этот размер разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, поскольку ответчиками, обоснованные требования истца, добровольно удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Фитнес» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух