Приговор № 1-443/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-443/2023

Дело №

54RS0№-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2 находился вблизи подъезда № <адрес>, где на земле увидел пачку из- под сигарет, подняв которую, обнаружил в ней полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,04 гр. В связи с чем, в это же время и в этом же месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,04 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, находясь вблизи подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поместил обнаруженный им полимерный пакет с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,04 гр., в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно, путем находки, приобрел вышеуказанное психотропное вещество, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и в тех же целях, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО2, у выхода № станции метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в комнате полиции, расположенной на станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>, у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен, и изъят, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 1,04 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Так как, количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, превышает 1 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО2 о том, что около полугода назад он снова начал употреблять наркотические средства - <данные изъяты>. Наркотическое средство он приобретал путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов или 19 часов он находился на <адрес> и решил употребить наркотическое средство. Через свой сотовый телефон он зашел в мессенджер «Телеграм», где через бота приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,5 грамма за 2150 рублей. При этом он попросил друга – ФИО13 занять ему денежные средства и чтобы ФИО14 их перевел на карту, номер которой он ему скажет. При этом, он не пояснял, за что именно ФИО15 переводит деньги. Как только деньги были переведены на карту, ему в чат пришла фотография с указанием места тайника-закладки. После того, как в переписке ему пришла фотография с указанием места тайника-закладки, он сразу же удалил переписку, так как больше не планировал приобретать наркотические средства. После чего он пешком пошел к дому № по <адрес>. Но, после того, как он не нашел «закладку», он вышел из дома и пошел вдоль дома и у подъезда № <адрес> где увидел на земле пачку из - под сигарет «Кент». Когда он ее поднял, достал из нее сигарету и полимерный пакет (который надевается на пачки сигарет) с порошкообразным веществом белого цвета. Пачку из-под сигарет выбросил на землю, рядом с указанным домом. Когда попробовал вещество и понял, что это наркотическое средство он решил его себе оставить для личного потребления, без цели сбыта. После чего, вещество, которое находилось в полимерном пакете из-под пачки сигарет, он положил в правый наружный карман своей куртки, а сигарету выкурил и отправился в сторону <адрес>. В переходе станции метро «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» он подошел к киоску по продаже табачных изделий, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. У него не было паспорта и они попросили его пройти в комнату полиции метрополитена на станции «<данные изъяты>». Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у него из правого кармана куртки был изъят сверток с веществом белого цвета, который он нашел ранее у <адрес> же в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Хуавей Р30 Лайт» в корпусе черного цвета. Все изъятое у него в ходе личного досмотра было упаковано. Далее он был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-52, л.д. 82-84, л.д. 117-119).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно графику дежурств с ФИО8 на станции метро «<данные изъяты>». Около 21 часа 20 минут при совершении обхода на выходе из метро «площадь <данные изъяты>», обозначенном №, перед входом в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они обратили внимание на мужчину. Он следовал к киоску, расположенному на станции метро «<данные изъяты>», но увидев их, мужчина изменил свое направление движения, развернулся и пошел быстрым шагом в обратную сторону. Это вызвало у них подозрение полагать, что данный гражданин может находиться в розыске, скрываться от органов дознания, либо может быть причастен к совершению преступления. Подойдя к мужчине, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе разговора с данным мужчиной было заметно его волнение, в связи с чем в его голосе чувствовалась дрожь, речь была невнятной. В связи с чем, ими было принято решение о доставлении данного мужчины в комнату полиции, которая расположена на станции метро «<данные изъяты>» с целью установления его личности и проверки его по базе ИБД - регион. Так же в комнату полиции были приглашены двое понятых (мужчин). В комнате полиции понятым было разъяснено, что в их присутствии будет производиться личный досмотр мужчины, были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, иные запрещенные в гражданском обороте вещества, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 ответил: «Да, имеет при себе наркотическое вещество». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2 из правого внешнего кармана его куртки был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был упакован, опечатан. На момент личного досмотра в руках ФИО2 находился сотовый телефон модели «Хуавей Р30 Лайт» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. Данный сотовый телефон в присутствии понятых был изъят, упакован. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, Для дальнейшего принятия решения по данному факту ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 71-74).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (понятого) который показал, что он вместе со своим другом ФИО10, при выходе из метро были приглашены в качестве понятых для участия при личном досмотре мужчины. Они с сотрудником полиции прошли в служебное помещение полиции, расположенное в метро станции «<данные изъяты>». Им были разъяснены их права и обязанности. Далее в служебном помещении сотрудник полиции спросил у досматриваемого мужчины, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, на что он ответил, что при себе у него имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра у мужчины в правом внешнем кармане куртки был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный полимерный пакетик с веществом был упакован и опечатан. Кроме этого в руках мужчины находился сотовый телефон, который был так же изъят и упакован. При этом был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписан также всеми участвующими лицами (т.1 л.д.75-78).

Также вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей), изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого внешнего кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из руки сотовый телефон Хуавей Р30 Лайт в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем (л.д. 6)

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1, 04 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>

В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 11-12)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,99 г, предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество- <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный пакет белого цвета с вещественным доказательством - веществом массой 0,94 г, содержащим в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> и объекты первоначальной упаковки (л.д. 29-30)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из последовательных показаний ФИО2 о своей причастности к инкриминируемому деянию, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения свидетелями и подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей.

Выводы приведенного экспертного заключения у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом (экспертом), обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, основаны на всей совокупности материалов дела.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Как установлено, ФИО2 на земле увидел пачку из- под сигарет, подняв которую, обнаружил в ней полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,04 гр. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, он поместил обнаруженный им полимерный пакет с находившимся в нем психотропным веществом, в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно, приобрел вышеуказанное психотропное вещество, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и в тех же целях, до момента изъятия его сотрудниками полиции при задержании ФИО2

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. Это подтверждается материалами уголовного дела и анамнестическими сведениями о правильном формировании личности испытуемого, полученном образовании, достаточной социальной адаптации на протяжении жизни, отсутствие у него в прошлом психических заболеваний и отклонений. На это указывают и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого полную сохранность основных форм психической деятельности, в том числе памяти, мышления, интеллекта, критических и адаптационных способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в тот период, отсутствие у него в то время галлюцинаторно-бредовых переживаний, признаков нарушенного сознания, правильное восприятие о происшедшем. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО2 не наступило. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизмом и наркоманией) ФИО2 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление наркотических средств и алкоголя со сформированной к ним зависимостью, не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 110-112).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога, не состоит, работает неофициально.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие в деле объяснения (л.д.9) суд расценивает как явку с повинной, где ФИО2 указал обстоятельства приобретения психотропного вещества, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери, состояние её здоровья, имеющей заболевания; состояние здоровья самого ФИО2, который ранее находился на консультативном наблюдении у психиатра.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

- бумажный пакет с веществом массой 0,94 г., содержащие в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> и объекты первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко