Апелляционное определение № 33-1130/2026 33-20342/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2024-008118-39

дело № 2-6839/2024

судья Хасанов Т.И.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1130/2026 (№ 33-20342/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 387 751, 67 руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость предмет залога - 1 494 000 руб.

30 июля 2025 г. ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением от 2 октября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и в отмене заочного решения отказано.

5 ноября 2025 г. ФИО3 подана апелляционная жалоба на заочное решение от 15 октября 2024 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

30 июля 2052 г. ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 2 октября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано.

6 ноября 2025 г. ФИО3 на заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024 г. подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 2 октября 2025 г. ответчику было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по причине пропуска заявителем процессуального срока на его подачу без уважительных причин.

При этом основанием для отказа в отмене заочного решения суда послужил пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения без уважительных причин, при этом вопрос об отмене заочного решения суда фактически не разрешался.

Поскольку заявление об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024 г. судом фактически не рассматривалось, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2024 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 г.