Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Дело №2-2492/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> в результате ДТП поврежден принадлежащий А.А.В. автомобиль ВАЗ-2114 г/н <номер>. Виновником ДТП является водитель С.А.В., управлявший автомобилем ГАЗ г/н <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г/н <номер> на основании страхового полиса ЕЕЕ <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

А.А.В. А.В. обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, которая в установленные законом сроки произведена не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2114 г/н <номер> составляет 57 000 рублей 00 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 11 463 рубля 15 копеек.

<дата> между А.А.В. и Д.Н.А. был заключен договор уступки права требования.

Досудебная претензия истца Д.Н.А. с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 68 463 рублей 15 копеек, неустойку в размере 20000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину – 2 853 рубля 90 копеек.

Истец Д.Н.А., третьи лица ООО ТД «Игра Молоко», С.А.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца С.Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 463 рублей 15 копеек, неустойку, стоимость услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину – 2 853 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований размер штрафа подлежит снижению. Размер представительских расходов истом также завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела <дата> на <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля ГАЗ г/н <номер> С.А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2114 г/н <номер>, принадлежащий А.А.В..

В результате ДТП транспортному средства А.А.В. причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

А.А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-2114 г/н <номер>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ г/н <номер> согласно страхового полиса ЕЕЕ <номер> застрахована у ответчика в ПАО СК «Росгосстрах».

При подаче искового заявления истцом понесены расходы: стоимость услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина – 2853,90 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленным и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> по <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля ГАЗ г/н <номер> С.А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2114 г/н <номер>, принадлежащий А.А.В..

Водитель С.А.В. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем С.А.В. требований п. 8.12 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя С.А.В. виновным в причинении вреда имуществу истца в ДТП.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для А.А.В. вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер> в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю ВАЗ-2114 г/н <номер>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ г/н <номер> согласно страховому полису ЕЕЕ <номер> была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», А.А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее-Банк России) в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которых при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Согласно экспертному заключению <номер>Э-17, отчету <номер>-А-17 ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2114 г/н <номер> с учетом износа составила 57 000 рублей 00 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 11 463 рубля 15 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ №40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости суд основывается на экспертном заключении и отчете ООО «ЭПА «Восточное» и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 463 рублей 15 копеек.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 21 сентября 2017 года, что подтверждается отметкой представителя ответчика на заявлении о выплате страхового возмещения с приложениями. Выплата в установленные законом сроки произведена не была.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не доказало.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ (п.5, 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 21 сентября 2017 года, что подтверждается отметкой на заявлении о выплате страхового возмещения.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, при этом ответчик не выплатил страховое возмещение, то суд определяет дату исчисления неустойки с учетом требований истца с <дата>, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не доказало.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составит:

68 463 рубля 15 копеек х 1% х 124 дня = 84 894 рубля 31 копейка.

Истцом ограничена сумма неустойки в размере 20000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

С учетом периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной судом в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 68 463 рублей 15 копеек указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере 7 000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 6 500 рублей, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, государственная пошлина – 2434,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Д.Н.А. страховое возмещение в размере 68 463,15 руб., неустойку за период времени с <дата> по <дата> в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 2434,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин