Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

- обязать ответчика в лице его 5 отдела в <адрес> восстановить истца на учете нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и до увольнения с военной службы решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации с сохранением права на получение жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о снятии истца с учета ввиду ухудшения истцом его жилищных условий, которое выразилось в не принятии им наследства в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение после смерти его отца ФИО7 Это решение ответчика истец считает незаконным, полагает, что не принятие наследства не может рассматриваться в качестве ухудшения жилищных условий. Отказ от наследства обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении двух семей. Тот факт, что данное жилое помещение было предоставлено отцу истца в качестве военнослужащего и истец был зарегистрирован в этом жилом помещении в период с 1993 года по 2003 год не лишает истца права на получение жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в 1991 году отцу ФИО2 – ФИО7 как военнослужащему на состав семьи из 4 человек, включая истца, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. Эта квартира была приватизирована ФИО7 Таким образом, истец ранее обеспечивался жилым помещением в составе семьи военнослужащего, а действующее законодательство не предполагает повторного предоставления жилья в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № ****** о снятии ФИО2 с учета в связи с его отказом от наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отцу истца – ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Пугачевского ФИО1 народных депутатов предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,06 кв.м, жилой – 36,22 кв.м. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО5 – супруга, ФИО2 (истец) – сын, ФИО6 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Бюро технической инвентаризации выдано регистрационного удостоверение о принадлежности ему на праве собственности указанной квартиры.

Истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На момент смерти ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> вместе с ним была зарегистрирована только его супруга ФИО5

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратилась ФИО5 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказался от причитающейся ему доли наследства по закону и по завещанию после ФИО7 в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Суд полагает, что действия ФИО2 по отказу от принятия наследства после смерти его отца ФИО7 обоснованно расценены ответчиком как ухудшение истцом своих жилищных условий, поскольку в результате этих действий истец добровольно утратил право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на которую приходится 29,05 кв.м общей площади жилого помещения, и именно это позволило ему быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения как необеспеченного жильем. В противном случае ФИО2 не смог бы претендовать на постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку был бы обеспечен жилым помещением выше учетной нормы, установленной в избранном им месте жительства – <адрес> (Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждена учетная норма в размере 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах).

Иными словами, ФИО2 совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении его жилым помещением.

Кроме того, как обоснованно замечено ответчиком, ФИО2 ранее обеспечивался жилым помещением в составе семьи военнослужащего, что самим истцом не оспаривается.

На момент предоставления ФИО7 квартиры по адресу: <адрес> действовало Положение о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей (утверждено Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ******). В соответствии с п. 19 указанного Положения военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, подлежали обеспечению жилой площадью исполнительными комитетами местных ФИО1 народных депутатов.

Таким образом, истец ранее уже был обеспечен жилым помещением в порядке, установленном для военнослужащих. Данное жилое помещение не было сдано нанимателем (ФИО7) и впоследствии им приватизировано.

В настоящее время истец ставит вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, что не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает возможности повторного предоставления жилого помещения в порядке, установленным законодательством о статусе военнослужащих, если первоначально предоставленное жилое помещение не было передано в государственную или муниципальную собственность.

То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 как члену семьи его отца-военнослужащего не является основанием для повторного обеспечения истца жильем в другом населенном пункте за счет государства.

При таких обстоятельствах ФИО2 не вправе требовать предоставления ему жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем ответчик обоснованно принял решение о снятии ФИО2 с учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова