Решение № 2-3332/2018 2-3332/2018~М-3284/2018 М-3284/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ФИО3, ФИО5 о признании сделки дарения от 03.05.2012 квартиры № расположенной по адресу г.Сочи, <адрес> недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании сделки дарения от 03.07.2012 земельного участка № в <адрес> и 2-х этажного жилого дома общей площадью 192,5 кв.м недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что 08.12.1993 она вступила в брак с ФИО3, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 08.12.1993 ДИЗ 1-ЖА №. Брак до настоящего времени не расторгнут. Во время брака ФИО3 получил квартиру № расположенную по адресу г.Сочи, <адрес> на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 23.10.2003 г., а также на основании Постановления Главы администрации г.Сочи № 729/15 от 15.10.1997 г. земельный участок № в ЖСТ "Прохладная долина", на котором в дальнейшем был построен 2-х этажный дом общей площадью 192,5 кв.м. В мае 2018 г. она получила выписку из ЕГРН свидетельствующую о том, что собственником квартиры, земельного участка и дома является ФИО5 Имущество в собственность перешло ФИО5 на основании договоров дарения. В связи с тем, что согласие на эти сделки она не давала, а указанное имущество, по её мнению, является совместной собственностью, истица просит суд признать сделки недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

05.09.2018 г. в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ суд, с согласия сторон объединил указанные исковые заявления в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признали, утверждали, что спорная квартира была приобретена ответчиком по договору приватизации, в связи с чем не является совместным имуществом супругов. Земельный участок № в ЖСТ "Прохладная долина", на котором в дальнейшем был построен 2-х этажный дом общей площадью 192,5 кв.м был в собственности у ответчика задолго до вступления в брак, а решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи от 10.04.1991 № 151/4 было подтверждено наличие у ФИО3 земельного участка и передача его под садоводческую деятельность. 2-х этажный дом на указанном земельном участке был построен его сыном ФИО5 за счет собственных средств, истица не принимала никакого участия в строительстве дома. В связи с тем, что указанное имущество не является совместным имуществом супругов, ФИО3 не требовалось согласие ФИО1 на дарение принадлежащего ему имущества. Кроме того, поскольку суд, рассматривая заявленные исковые требования, не вправе выходить за их рамки необходимо учитывать избранный истцом способ защиты своего права, то необходимо оценивать обоснованность исковых требований приведенными в их подтверждение доказательствами и имеющемся в исковом заявлении правовом обосновании. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил обратить внимание суда на отсутствие доказательств доводов истицы, приведенных в исковом заявлении, которые свидетельствовали бы о наличии у неё материально-правового интереса в оспаривании сделок, подтвержденные наличием у ФИО1 права совместной собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом на нем.

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель Мазаная М.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме и утверждали, что квартира ФИО3 принадлежала на праве собственности по договору приватизации, так же в данном договоре были указаны ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами был заключен нотариально удостоверенный договор об изменении долей в данной квартире, согласно которому ФИО3 стал собственником 1/2 доли в квартире. ФИО1 никогда в ней не проживала, денежные средства в неё не вкладывала, собственницей указанной квартиры не была. 2-х этажный дом, расположенный на земельном участке № в ЖСТ "Прохладная долина" возводился за счет средств и силами ФИО5, ФИО1 участия в его строительстве не принимала. Поскольку право на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, то и право собственности изначально возникло на возведенный дом у последнего, который в дальнейшем и передал его по договору дарения фактическому собственнику.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО8 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности суд полагает в иске отказать.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 П. Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указано что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 08.12.1993 №. Брак до настоящего времени не расторгнут. Фактически же согласно заявлению, ФИО3 и не оспаривается Разной И.В., брачные отношения прекращены 15 лет назад.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Сочи, квартира <адрес> была предоставлена ФИО9.

04.01.1996 между администрацией г.Сочи с одной стороны и ФИО3, ФИО7 и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор приватизации жилья №, согласно которому <адрес> перешла в собственность данных лиц.

10.09.1998 между ними был заключен нотариально удостоверенный договор об изменении долей в данной квартире, согласно которому ФИО3 стал собственником 1/2 доли. П. Г. г.Сочи от 09.04.2002 № квартире ФИО3, после её реконструкции был присвоен №. Однако Постановлением Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было указано о принятии квартиры <адрес> на баланс МУП РЭО-1 и регистрации её на праве муниципальной собственности. Это послужило основанием для обращения ФИО3 в суд. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 23.10.2003 г. вышеуказанное постановление признано недействительным и суд обязал филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Центрального района г.Сочи произвести регистрацию права собственности ФИО3

Неверное толкование решения Центрального районного суда г.Сочи от 23.10.2003 привело к ошибочному выводу истицы о возникновении права собственности на квартиру в период брака и перехода её в совместную собственность супругов. Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу г.Сочи, <адрес> принадлежала ФИО3 до вступления в брак с ФИО1, что влечет исключение её из совместного имущества и является его собственностью в порядке п.1 ст.36 СК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки дарения от 03.05.2012 квартиры № расположенной по адресу г.Сочи, <адрес> применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и истицей не оспаривается, что ФИО3 владел земельным участком в с/т "Прохладная долина" до регистрации брака. 10.04.1991 г. Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края было принято решение о переводе огородного участка площадью 5,76 га в районе долины "Прохладная" по <адрес> под земельный участок для коллективного садоводства участников ВОВ, пенсионеров, рабочих и служащих Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Центрального района № право ФИО3 на земельный участок № было переоформлено в право пожизненного наследуемого владения, что нашло свое отражения в материалах дела.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона ФЗ от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (Определение ВС РФ от 20.01.2015 г. № 74-КГ14-9).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, возникшее у ФИО3 в 1991 г. право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с истицей.

В судебном заседании истица подтвердила, что никогда не принимала участие в строительстве и не владела 2-х этажным жилым домом общей площадью 192,5 кв.м, расположенном на земельном участке № <адрес>. Судом установлено, что с согласия ФИО3 - собственника участка, ФИО5 был возведен жилой дом, сделку в отношении которого оспаривает истица. Жилой дом возводился за счет средств и силами ФИО5 Поскольку право на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, то и право собственности изначально возникло на возведенный дом у последнего.

Истицей ФИО1 не предоставлено доказательств, о том, что строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 192,5 кв.м на земельном участке № в с/т "Прохладная долина" велось за счет денежных средств ФИО3

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача в собственность ФИО3, хотя и формально, 2-х этажного жилого дома общей площадью 192,5 кв.м на земельном участке № в с/т "Прохладная долина" являлось безвозмездной сделкой.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью согласно п.1 ст.36 СК РФ.

Ответчик ФИО3, после получения права собственности на жилой дом, реализуя ранее достигнутое соглашение с сыном, заключил договор дарения этого дома.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы, истицы не нашли свое подтверждение в судебном заседании. ФИО3 при совершении этой сделки с данным имуществом не должен был получать согласия на сделку, и поэтому ФИО1 не имеет материально-правового интереса в её оспаривании.

Дальнейшие же действия ответчика ФИО5 в отношении спорного имущества не затрагивают интересы ФИО1, в связи с чем, судом требования истицы в этой части подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно абз.3 п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ и ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не нашлось подтверждений доводам истицы о том, что она участвовала своими денежными средствами в улучшении квартиры и земельного участка. Предоставленные выписки и приходно-кассовый ордер о переводе денежных средств на имя ФИО1 не свидетельствуют о внесении именно этих денежных средств в произведенные улучшения квартиры и земельного участка с домом (по оспариваемым сделкам).

Согласно П. Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П "По делу о проверки конституционных положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В судебном заседании истица подтвердила и не оспаривала, что никогда не владела и не владеет на момент рассмотрения дела в суде ни квартирой ни 2-х этажным жилым домом общей площадью 192,5 кв.м на земельном участке № в с/т "Прохладная долина". Из текса искового заявления не следует, что ФИО1 заявляет виндикационные требования, а суд самостоятельно не в праве изменять основания иска, поскольку данное право предоставлено ст.39 ГПК РФ только истцу.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 П. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого, суд должен вынести решение.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении

иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и

иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.ю2 ст.108 ГПК РФ 17.09.2018 г.

Председательствующий