Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018 ~ М-1491/2018 М-1491/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело № 2-1862/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 июня 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 мая 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 823 102 рубля 23 копейки на срок до 19 мая 2025 г. под 25,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 мая 2015 г., истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 911 955 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 18 мая 2018 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 823 102 рубля 23 копейки на срок до 19 мая 2025 г. под 25,3% годовых (полная стоимость кредита – 28,42% годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 086 рублей 28 копеек (кроме первого и последнего) 26 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки и в установленном размере не выполняет.

На основании п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 18 мая 2018 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 19 мая 2018 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 23 мая 2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 18 мая 2015 г. составляет 1 012 655 рублей 91 копейку, из которых 765 474 рубля 92 копейки – основной долг, 135 291 рубль 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 93 546 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 342 рубля 76 копеек – пени по просроченному долгу.

В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 911 955 рублей 70 копеек, в том числе 765 474 рубля 92 копейки – основной долг, 135 291 рубль 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9 354 рубля 64 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 834 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2015 г. в размере 911 955 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 12 319 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору договору <***> от 18 мая 2015 г. в размере 911 955 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319 рублей 56 копеек, а всего 924 275 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 г.