Решение № 2-2876/2021 2-2876/2021~М-2225/2021 М-2225/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2876/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003418-17

Дело № 2-2876/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о компенсации морального вреда,

с участием: представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. за незаконное уголовное преследование, а также 100000 руб. за неразъяснение права на реабилитацию, мотивируя тем, что истцу в 2018 году были предъявлены обвинения по факту хищения имущества у гражданки ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УПК РФ, а также по факту хищения имущества у гражданки Хижняк по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по указанным эпизодам за отсутствием состава преступления. Таким образом, в отношении ФИО1 велось незаконное уголовное преследование в течение 8 месяцев. Истец оценивая свои моральные страдания в сумме 200000 руб., просит взыскать их с ответчика Министерства финансов Российской Федерации. Далее указал, что ему не разъяснялось право на реабилитацию и постановление о прекращении уголовного преследования не было направлено в его адрес следователем ФИО4, что также подтверждается постановлением прокурора <адрес>. Морально-нравственные страдания за неразъяснение права на реабилитацию истец оценил в 100 000 руб., которые также просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением судьи Абаканского городского суда от 12.05.2021 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило. От ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Предъявленная сумма к взысканию является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – Прокуратура города Абакана и Прокуратура Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с17 часов 25 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Сельский дворик», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил, взяв рукой со стола, женскую сумку, в которой находились документы на имя ФИО7, и с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что следует из протокола явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО8 у ФИО1 взято обязательство о явке до окончания предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для соединения с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части похищения паспорта или иного личного документа гражданина, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, похитил ранее вверенный ему во временное пользование мопед стоимостью 7500 руб., принадлежащий ФИО9, и с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что следует из протокола явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дело дела №№, № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения мопеда на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 158 УК РФ также нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, требования о компенсации морального вреда истцом не мотивированы и не обоснованы.

Более того, возбуждению уголовных дел предшествовали явки ФИО1 с повинной.

Немаловажным обстоятельством суд считает наличие сводного уголовного дела, а также приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений по нескольким эпизодам, расследование по которым велось одновременно с расследованием эпизодов, по которым уголовное преследование ФИО1 прекращено.

Таким образом, при определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, и полагает возможным определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 2 ст.325 УК РФ, в размере 250 руб., по ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 250 руб., а всего – 500 руб.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.06.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая