Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-889/2017Дело № 2-889/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Баженовой Т.В. при секретаре Мальцевой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денег не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1282,19 рублей за 90 дней с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л. д. 7), в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Фомина О.П., действующая на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 52 000 рублей на срок 30 дней (л. д. 14). Согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее <дата обезличена>. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнил полностью, передал ФИО2 денежные средства в размере 52 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л. д. 14). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Доказательств возврата денежных средств в размере 52 000 рублей ответчик ФИО2 суду не представил. Таким образом, установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 52 000 рублей. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 90 дней в размере 1282,19 рублей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма определяет последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Расчет истца процентов на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 90 дней составляет: 52 000 х 90 х 10%/365 = 1 282,19 рублей. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, в соответствии с условиями договора займа. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 90 дней в размере 1 282,19 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 798,47 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 90 дней в размере 1 282,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,47 рублей, всего 55 080 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Баженова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-889/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-889/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |