Постановление № 1-116/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело 1-116/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000793-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 4 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

потерпевшего Б..,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылкова В.А., представившего удостоверение № 1226 и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби Алтайского края № 011348,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее *** минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: ...., из хозяйственной постройки <данные изъяты> похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащий Б.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Б. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

Защитник Копылков В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Чернуцкая Е.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего Б. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Б. заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, вред причиненный преступлением заглажен, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Копылкову В.А. взыскан гонорар в сумме 2274 рубля 70 копеек (из расчета 2274 рубля 70 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Копылкову В.А. в сумме 6824 рубля 10 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 9098 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» - считать переданным потерпевшему Б.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белоногов