Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2-1824/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

по иску К., К. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнтегСтрой» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой» и Л.С. К., ФИО11 заключён договор --- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер ---)», расположенного по адресу: ... ....

По данному договору обязательства по оплате суммы обусловленной Договором в размере --- истцами были выполнены в полном объёме.

По условиям пункта 2.6 данного договора ответчик в срок не позднее --.--.---- г. обязался передать истцу по акту приёма-передачи квартиру.

Однако ответчик своих обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По мнению истца, за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (87 дней) в размере ---.

--.--.---- г. истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате суммы неустойки в равных долях. Однако требования истцов не выполнены.

Исходя из вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «ИнтегСтрой» в равных долях неустойку в размере ---; в равных долях компенсацию морального вреда в размере ---, штраф.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика был привлечено ООО «АК БАРС Недвижимость».

В ходе судебного заседания представителем истцов увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере ---.

Представитель истцов в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «АК БАРС Недвижимость» и ООО «ИнтегСтрой» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьёй 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и Р.В. К., Л.С. К. заключён договор --- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №--.---), расположенного по адресу: ... ... (далее – Договор).

В силу положений пункта 2.1 указанного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в Договоре.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 152 количество комнат 4, общая проектная площадь 94,51 кв.м., жилая площадь 55 кв.м., этаж 18, квартира расположена в 18-ти этажном жилом доме, расположенный по адресу: РТ, ... ..., строительный ---

В соответствии с пунктом 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 Договора, цена квартиры составляет ---, из расчёта --- за 1 кв.м.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору --- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: РТ, ... ..., --- установлен. Требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения основаны на требованиях закона.

При определении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (87 дней) в размере ---.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.6. договора, планируемая дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2016 года. Передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее --.--.---- г..

Как установлено в судебном заседании, ответчиком жилой дом надлежащим образом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцам было направлено уведомление о готовности объекта строительства к передаче и о необходимости подписания Передаточного акта.

Из приобщённых к делу акта осмотра следует, что --.--.---- г. квартира была осмотрена сторонами.

Суд считает, что истцами не предоставлено доказательств, что по состоянию на --.--.---- г. квартира была не пригодна к использованию по назначению, в связи с чем, отказ истцов от подписания передаточного акта был не обоснован.

Данный вывод суда подтверждается также тем обстоятельством, что --.--.---- г., истцы подписали с ответчиками передаточный акт на вышеуказанную квартиру, несмотря на то, что заявленные истцами недостатки устранены не были.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку с --.--.---- г. по --.--.---- г. (6 дней) в размере --- ---).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств, поскольку относимых и допустимых доказательств данному утверждению не приведено, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между ООО «АК БАРС Недвижимость», далее агент и ООО «ИнтегСтрой», далее принципал, заключён агентский договор №--, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счёт принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срок действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определённого в приложении №-- к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договором уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «АК БАРС Недвижимость» и ООО «ИнтегСтрой» заключён агентский договор от --.--.---- г., то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несёт ООО «АК БАРС Недвижимость» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «АК БАРС Недвижимость».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, с учётом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет в размере ---.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определённости, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до ---.

Расходы истцов на представителя, которые согласно договору поручения от --.--.---- г. составляют ---, и подлежат взысканию исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере ---.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере ---.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К., К. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу К., К. в равных долях неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы на представителя в размере ---.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв