Постановление № 5-324/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-324/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002936-49

Дело № 5-324/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики С.В. Балашова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» (<адрес>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО1 А.А. составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрацией МО «<адрес>», Администрация <адрес>) по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном листе № ФС № выданном Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, требования неимущественного характера по ликвидации несанкционированной свалки отходов грунта, размещенной на земельном участке, расположенном в 200 метрах на восток от <адрес>.

Копия протокола вручена представителю Администрации <адрес> ФИО4, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в день составления, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей строке протокола.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес>, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР, извещенные надлежащим образом, не явились, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом положения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются специальными по отношению к нормам ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения о возложении на должника обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов грунта, размещенную на земельном участке, расположенном в 200 метрах на восток от <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок – 5 дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением Администрацией <адрес> в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации <адрес> вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа Администрация МО «<адрес>» не исполнила, что послужило основанием составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что Администрация <адрес> не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, связанное с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не отражено, какое именно требование неимущественного характера из числа указанных в диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнено Администрацией МО «<адрес>».

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат данных, свидетельствующих о неисполнении Администрацией <адрес> исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Администрации МО «<адрес>» по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, действия Администрации МО «<адрес>» подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией <адрес> всех зависящих от неё мер для исполнения исполнительного документа, а также доказательств объективной невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на нее административного штрафа, не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО «<адрес>» решения суда, которое в силу требований закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить Администрации МО «<адрес>» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» (<адрес>, ИНН <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Администрации муниципального образования «<адрес>» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа согласно п.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель – УФК по ФИО1 (Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1), ИНН <***>, КПП 184101001, КБК 32№, ОКАТО 0, ОКТМО 94701000, Банк получателя Отделение Национального банка по ФИО1, БИК 049401001, расчетный счет 40№, назначение платежа – оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; УИН 32№; ИП01.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Балашова