Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3136/2021

Дело № 2-3136/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002593-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД от 01.02.2021 в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности в общей сумме 77108, 09 руб.; по состоянию на 23.03.2021 остаток задолженности перед взыскателем составляет 63421,43 руб. От добровольного погашения задолженности должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит 1/2 доля земельного участка (кадастровый №...) и нежилого помещения (кадастровый №...) <адрес>.

03.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд обратить взыскание на имущество ответчика в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли нежилого здания, находящееся <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Определением суда от 14 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Мамсур».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС России №10 по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску, ООО «Мамсур», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2; взыскатели: МИФНС России №10 по Брянской области, ИФНС России по г.Брянску.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля нежилого помещения, расположенных <адрес>.

03.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 63421,43 руб.

Принимая во внимание то, что должник является собственником доли в праве на спорный земельный участок и нежилое помещение, имеет задолженность на основании исполнительных документов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, и исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на доли в праве на земельный участок и нежилое помещение, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Оценивая требования истца относительно реализации имущества с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (вх. 10501 от 05.05.2021) ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка (кадастровый №...) и нежилого помещения (кадастровый №...), расположенных <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 г. № 569-О-О, согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Суд учитывает, что при продаже доли должника в ходе исполнительного производства сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы взыскателей и сособственников должника, при этом специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется.

Суд полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику ФИО3 должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на доли в праве собственности на имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 1/2 долю земельного участка (кадастровый №...) площадью 966, 00 кв.м. и 1/2 долю нежилого здания (кадастровый №...) площадью 783,1 кв.м., расположенные <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 г.