Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/18 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании долга по договору займа в размере 450000 рублей, неустойки в размере 33750 рублей, процентов по займу в размере 18750 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8305 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор займа, по которому истец передает ответчику заем в размере 450000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты. Пунктом 2.2. договора заемщик обязан до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с учетом начисленных за период использования займа процентов, при этом в соответствии с пунктом 2.4. был определен график выплаты процентов за пользование денежными средствами в 7 периодов по 18750 рублей, но за седьмой период проценты в размере 18750 рублей за пользование займом должны были быть выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но выплачены не были, как и не была возвращена основная сумма займа. Пунктом 3.1. договора в случае невозвращения в определенные договором сроки суммы займа предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки вплоть до дня возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся штрафной неустойки составил 33750 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 календарных дней; 450000 рублей х 0,1% в день х 75 дней). По факту не возврата денежных средств по договору займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы. В ходе доследственной проверки и.о. дознавателя ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани по данному обращению было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому был опрошен директор ООО «Флагман» Я.Р.Р,, который пояснил, что он от наличия задолженности по данному договору займа не отказывается и готов вернуть денежные средства в ближайшее время. Но вплоть до текущей даты директор ООО «Флагман» денежные средства не вернул, добровольно обязательства по договору займа не выполняются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флагман», в лице директора Я.Р.Р. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты полностью или по частям до 10 мая 2018 года.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что выплата суммы начисленных процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее 15 календарных дней после окончания очередного расчетного месяца.

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата займодавцу.

В подтверждение факта получения денежных средств от ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 внесена на счет ООО «Флагман» денежная сумма в размере 450000 рублей с указанием на источник поступления «Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г.Казани Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Я.Р.Р. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1, частью 1 стать 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 работает в ООО «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> должности менеджера. В октябре 2017 года в компании была сложная финансовая ситуация и не было денег на закупку металла. Она предложила директору фирмы Я.Р.Р. одолжить денег, он согласился. Пришли к соглашению, что ФИО1 дает Я.Р.Р. 450 000 рублей на семь месяцев, а он будет выплачивать ежемесячно проценты в размере 18 750 рублей. Заключили договор. Я.Р.Р. выплачивал ежемесячно проценты на протяжении шести месяцев по 18 750 рублей, но последний седьмой месяц он должен был вернуть долг 450 000 рублей и проценты в размере 18 750 рублей. Общая сумма составила 468 750 рублей, однако это не сделал. Последний платеж должен был быть в мае 2018 года. Свои действия Я.Р.Р. пояснил тем, что денег нет, вернет всю сумму после закрытия строительного объекта. Затем ФИО1 уведомила Я.Р.Р. о том, что намерена обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на работе, забрала из офиса устав и печать организации, а также черную папку, в которой находились документы, с целью ускорить возврат долга, о чем уведомила Я.Р.Р..

Кроме этого, постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Р.Р. обратился в полицию по факту кражи документов и печати, принадлежащих ООО «Флагман». Данный поступок был совершен сотрудником ФИО1, которая в октябре 2017 года во время тяжелой кризисной ситуации в компании одолжила фирме под проценты 450 000 рублей. Был составлен договор. Я.Р.Р. обязан был каждый месяц на протяжении 7 месяцев выплачивать 18 750 рублей. После выплаты процентов за 6 месяцев, у него не было необходимой суммы, и он не смог вернуть 450 000 рублей. Я.Р.Р. предложил ФИО1 выплачивать по частям либо потерпеть еще месяц. ФИО1 это не устроило. После чего она решила забрать документы из офиса без его ведома. Также Я.Р.Р. пояснил, что от задолженности он не отказывается и готов возместить в ближайшее время. Документы Я.Р.Р. вернули и по данному факту он претензий не имеет. Ситуацию с задолженностью денежных средств перед ФИО1 будет решать через суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Флагман» с претензией о возврате денежной суммы в размере 468 750 рублей в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

Однако, ответчиком требование о возврате суммы долга в размере 468750 рублей, не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные договором, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18 750 рублей, которые согласно графику выплаты процентов должны были быть выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая, учитывая сумму долга ответчика перед истцом в размере 450 000 рублей, условия договора процентного займа - пункт 3.1., устанавливающий процентную ставку за пользование займом в размере 0,1% в день от суммы займа, а также период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 750 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям договора займа, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком ООО «Флагман» оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 33 750 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических, консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 8000 рублей за юридические услуги.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права, сумму вознаграждения, сложность и характер спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ООО «Флагман» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 750 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 33 750 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева