Решение № 12-919/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-919/2019Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административные правонарушения 10 июля 2019 года г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.11.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.11.2018 г. ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> рег. номер № не находился в его владении, а управлялся иным лицом, поскольку данный автомобиль им продан. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление от 23.11.2018 года № 18810130181123016271 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив что часть постановлений он уже отменил через ГИБДД УМВД России по астраханской области, которым также предоставил договор купли-продажи. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные с жалобой, нахожу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23.11.2018 г., подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из постановления, 13.11.2018 года в 21.40 часов по адресу6 г. Астрахань, старый мост через р. волга, городская сторона, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. знак № в нарушение п 9.1 (1) ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Как указано в постановлении № 18810130181123016271 от 23.11.2018 г. собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1 зарегистрированный по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вместе с тем, ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, рег. номер №, от 05.08.2018 г. Исходя из данного договора, автомобиль был продан ФИО2. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки <данные изъяты>, рег. номер №, не находился под управлением ФИО1 Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление № 18810130181123016271 от 23.11.2018 года, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 1881013018123016271 от 23.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гончарова Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |