Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-298/2019

уид 44RS0004-01-2019-000310-39

Дело №2а-298/2019


Решение изготовлено

в полной форме 09.07.2019г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием прокурора Ларионовой Е.А,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г.Мантурово Костромской области к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1, ОСП по Мантуровскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г.Мантурово Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1, ОСП по Мантуровскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 03.06.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району, ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19771/19/44014-ИП в отношении администрации городского округа г.Мантурово о взыскании 50000 рублей исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Мантуровского районного суда от 03 мая 2018 года по делу № 2-148/2018, которым на администрацию возложена обязанность по финансированию затрат, направленных на устранение муниципальным бюджетным учреждением Центр досуговой деятельности г.о. гор.Мантурово Костромской области нарушений противопожарного законодательства. Указанное оспариваемое постановление получено административным истцом 07.06.2019 года. В обоснование административного иска истец указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, так как администрация не является исполнителем мероприятий по устранению нарушений. Во исполнение решения суда, МБУ ЦДД были заключены договоры подряда № [№] от [Дата], [№] от [Дата], [№] от [Дата] на выполнение работ во исполнение решения суда. По заявкам учреждения на финансирование мероприятий по противопожарной безопасности администрацией на счета МБУ ЦДД перечислены денежные средства [Дата] в сумме [данные изъяты] рубле; [Дата] - [данные изъяты] рублей; [Дата] – [данные изъяты] рублей. Просит восстановить срок на обращение в суд.

Просит суд признать постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 № 19771/19/44014-ИП от 03.06.2019 года о взыскании с администрации гор.Мантурово исполнительского сбора в размере 50000 рублей – незаконным и отменить его.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования дополнены на основании уточнения административного иска. Администрация в своем уточнении просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 № 19771/19/44014-ИП от 23.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Требование о признании незаконным постановления обосновала тем, что только в судебном заседании представитель истца узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2018г. Лишь в судебном заседании 03.07.2019г стало известно о том, что исполнительное производство №19771/19/44014 –ИП было составной частью ИП №17121/18/44014- ИП. Полагает срок на обжалование постановления от 23.10.2018г не пропущенным. Просит учесть добровольное выполнение администрацией возложенных на нее обязательств до того момента, как администрация узнала о возбуждении ИП №17121/18/44014 –ИП от 23.10.2018г, отсутствие информации о выделении указанного ИП в отдельное производство, невозможность исполнения обязательств по финансированию ЦДД при не предоставлении договоров к финансированию ответчиком МБУ ЦДД. Ссылаясь на ч.1,4 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 №19771/19/44014-ИП от 23.10.2018г о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что администрация как распорядитель профинансировала затраты по заявкам МБУ ЦДД на мероприятия по противопожарной безопасности в полном объеме, чем со своей стороны выполнила решение Мантуровского районного суда. Администрация, как ответчик, не могла осуществить финансирование в установленный срок, т.к. не были предоставлены договоры и заявки на недостающие денежные средства от МБУ ЦДД, соответственно не были известны объемы финансирования, со своей стороны, МБУ ЦДД не предоставил ничего иного. Полагает, что администрация не имела реальной возможности своевременно выполнить решение суда без сведений о суммах и договорах, которые не были своевременно предоставлены администрации от МБУ ЦДД.

Административный ответчик и одновременно представитель административного соответчика - УФССП по Костромской области – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 с иском не согласилась, указывая на законность обоих оспариваемых постановлений, а также на пропуск администрацией срока на обжалование. В суде пояснила, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный решением суда, не были администрацией исполнены, соответственно судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Обо всех вынесенных постановлениях административный истец был извещен, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в получении документов. Срок обжалования постановлений от 23.10.2018 года и от 03.06.2019 года истек на момент обращения представителя истца в суд, оснований для восстановления срока не имеется.

Прокурор, являясь взыскателем по исполнительному производству, также не согласился с иском, указывая на законность оспариваемых постановлений. При этом в суде прокурор указал, что после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов в течение 3-х месяцев, т.к. ответчикам было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда. После истечения указанного времени исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Полагает, что оснований для признания незаконными постановлений не имеется, а в виду того, что в срок, установленный решением суда, требования не были выполнены администрацией, как ответчиком, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно, кроме того, пропущен срок на обжалование постановлений, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица – и.о. директора МБУ ЦДД ФИО3 пояснила, что в связи с отсутствием достаточных денежных средств мероприятия по противопожарной безопасности не были проведены в установленный судом срок. Учреждением в администрацию неоднократно подавались заявки, составлялись сметы, но из-за отсутствия денежных средств ничего не подписывалось. Фактически решение полностью исполнено в 2019году.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, получив заключение прокурора, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно административному иску, администрацией гор.Мантурово оспаривается постановление заместителя старшего судебного пристава Мантуровского ОСП ФИО1 от 03.06.2019г по исполнительному производству №19771/19/44014 –ИП. Также оспаривается постановление от 23.10.2018г по исполнительному производству №19771/19/44014 –ИП.

Однако, в материалах исполнительного производства №19771/19/44014 –ИП отсутствует постановление от 23.10.2018г, оно относится к исполнительному производству №17121/18/44014 –ИП. Оба указанные исполнительные производства относятся к исполнению судебного решения по делу №2-148/2018г должниками МБУ ЦДД и администрации гор.Мантурово.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05 июня 2018 года решением Мантуровского районного суда Костромской области от 03 мая 2018 года на Муниципальное бюджетное учреждение Центр досуговой деятельности городского округа город Мантурово Костромской области возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании МБУ ЦДД, расположенном в [адрес], вставить двери, ведущие из поэтажного коридора второго этажа здания на лестничную клетку и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; оборудовать двери, отделяющие лестничную клетку помещений первого этажа устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; обеспечить исправность и свободное открывание дверей запасного эвакуационного выхода из помещения зала, ведущего на левую сторону здания; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений здания и занавеса в здании учреждения; произвести ремонт наружной пожарной лестницы 3-го типа запасного эвакуационного выхода со второго этажа здания;

- в здании МБУ ЦДД, расположенном по адресу: [адрес], установить на втором этаже здания систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; провести огнезащитную обработку занавеса в здании учреждения.

Решением суда также установлено, что указанные нарушения следует устранить в срок до истечения 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также решением суда возложена обязанность на администрацию городского округа город Мантурово Костромской области осуществить финансирование затрат, направленных на устранение муниципальным бюджетным учреждением Центр досуговой деятельности городского округа город Мантурово Костромской области нарушений требований противопожарного законодательства, при отсутствии у учреждения собственных средств.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании выданного по делу исполнительного листа серии ФС [№] по делу № 2-148/2018 от 03 мая 2018 года 01 октября 2018 года судебным приставом –исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 51696/18/44001-ИП в отношении Администрации городского округа г.Мантурово.

23.10.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП ПО Мантуровскому району ФИО1 принято к исполнению переданное из другого структурного подразделения МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области исполнительное производство от 01.10.2018 года № 51696/18/44001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС [№].

23.10.2018года, в связи с передачей исполнительного производства из МОСП по ОВИП УФСП по Костромской области в Мантуровский ОСП, заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Мантуровского ОСП ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, с присвоением другого номера исполнительному производству №17121/18/4414 –ИП.

24.10.2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП ПО Мантуровскому району ФИО1 в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа по судебному решению по делу [№] в адрес администрации г.о. гор.Мантурово выставлено требование в срок до 31.10.2018 года предоставить документы по исполнению решения суда. На требовании имеется отметка со штампом администрации г.о. гор.Мантурово о получении 24.10.2018 года вх. № 3613 указанного постановления.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, администрация г.о. гор.Мантурово была своевременно и надлежаще извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в Мантуровском ОСП, касающегося возложения обязанности на администрацию г.о. гор.Мантурово осуществить финансирование затрат на устранение МБУ ЦДД нарушений требований противопожарного законодательства.

Как видно из оспариваемого постановления от [Дата], оно не содержит пункта о взыскании исполнительского сбора, о чем утверждает в своем административном иске административный истец. Поэтому доводы административного истца о незаконности постановления от 23.10.2018г, в связи со взысканием с администрации [адрес] на основании этого постановления исполнительского сбора, суд находит необоснованными.

Иных оснований для признания незаконным данного постановления и его отмены в административном иске не имеется.

Как видно из материалов исполнительного производства № 17121/18/44014-ИП, первоначально решение о взыскании с администрации исполнительского сбора принято заместителем начальника Мантуровского ОСП постановлением от 29.11.2018г, однако данное постановление не оспаривается административным истцом.

Из материалов исполнительного производства № 17121/18/44014-ИП усматривается также, что в адрес главы г.о. гор.Мантурово были вынесены: предупреждение от 29.11.2018г об ответственности за неисполнение решения суда по делу № 2-148/2018, о чем имеется подпись главы в получении предупреждения, а вынесены требования от 24.10.2018г и 29.11.2018г о необходимости выполнения судебного решения, причем в требовании от 29.11.2018г о выполнении судебного решения в 15- дневный срок имеется подпись главы города.

22.01.2019 года в адрес администрации городского округа г.Мантурово снова было вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 25.01.2019г, которые были вручены под подпись первому заместителю главы г.о. гор.Мантурово ФИО5 в указанный день.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что решение суда было исполнено администрацией значительно позже, чем требовал заместитель начальника Мантуровского ОСП ФИО1.

Таким образом, судебное решение администрацией не было исполнено ни в срок, установленный в самом решении, ни в срок, установленный судебным приставом.

В силу ст.112 вышеуказанного закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 31.05.2019 года требования исполнительного листа серии ФС [№] от 05.06.2018 года исполнены Администрацией г.о. г.Мантурово в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление администрацией не оспорено и, соответственно, подтверждает дату фактического исполнения судебного решения. Причем факт несвоевременного исполнения судебного решения административным истцом не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.11.2018 года в связи с неисполнением решения суда по делу № 2-148/2018 в установленный срок, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП ПО Мантуровскому району ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

03 июня 2019 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП ПО Мантуровскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19771/19/44014-ИП о возбуждении в отношении Администрации г.о гор.Мантурово исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Возбуждение исполнительного производства было вызвано окончанием исполнительного производства № 17121/18/44014-ИП в связи с исполнением основного долга, однако при этом не был фактически взыскан исполнительский сбор, который определено было взыскать с должника постановлением от 29.11.2018. В связи с возбуждением исполнительного производства №17121/18/44014-И взыскание исполнительского сбора осуществлялось заместителем начальника старшего судебного пристава ФИО1 на основании постановления от 03.06.2019 года, которое оспаривается административным истцом.

Как следует из административного искового заявления названное выше постановление принято администрацией к исполнению 07.06.2019 года вх.№ 2197.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, касающегося исполнительского сбора, опровергаются материалами дела.

Сам по себе факт того, что заместителем старшего судебного пристава Мантуровского ОСП ФИО1 было вынесено 03.06.2019г постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках нового исполнительного производства незаконным не является.

В силу требований статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы административного истца о том, что в установленный срок администрация гор.Мантурово не имела возможности исполнить решение суда по финансированию МБУ ЦДД мероприятий противопожарной безопасности, т.к. не были известны объемы финансирования и отсутствовали заявки на недостающие денежные средства, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-148/2018 представитель администрации городского округа город Мантурово ФИО6 был не согласен со сроком в течение которого необходимо устранить нарушения требований противопожарной безопасности. При этом в судебном заседании представитель администрации указал, что расходы на устранение составляют, согласно заявке МБУ ЦДД [данные изъяты], которые не заложены в бюджет города на 2018 года, поэтому просил установить срок для устранения недостатков в количестве 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, об объеме финансирования и сроке, в течение которых необходимо было исполнить решение суда, администрации городского округа г.Мантурово было известно еще до вынесения судебного решения. С заявлением об изменении срока и порядка исполнения судебного решения в связи с какими-либо непредвиденными обстоятельствами, препятствовавшими своевременному исполнению судебного решения, администрация в суд не обращалась. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами административного истца о непредвиденных обстоятельствах, препятствовавших своевременному исполнению судебного решения, в виде отсутствия договоров и неизвестности сумм финансирования.

Бездействие администрации гор.Мантурово по исполнению судебного решения в установленный решением срок и в сроки, установленные судебным приставом, не может быть признано законным основанием для неприменения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что мероприятия, направленные на исполнение решения суда, проведены после срока, установленного в решении суда, т.е срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений от 23.10.2018 года и от 03 июня 2019 года и обоснованности примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из содержания административного искового заявления, приложенных к нему документов следует, что о наличии постановлений заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 от 23.10.2018 года стало известно административному истцу 24.10.2018 года. О постановлении от 03.06.2019 года о взыскании исполнительного сбора административному истцу стало известно 07.06.2019, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в получении постановлений.

В суд за защитой нарушенного права в установленном порядке администрация г.о. гор Мантурово обратилась лишь 26.06.2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске администрацией г.о. гор.Мантурово без уважительных причин 10-ти дневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от 23.10.2018 года о принятии исполнительного производства к исполнению Мантуровским ОСП и от 03.06.2019 года о взыскании исполнительного сбора, и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в т.ч в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа г.Мантурово Костромской области к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1, ОСП по Мантуровскому району, УФССП по Костромской области об оспаривании постановлений от 03.06.2019года и 23.10.2018года - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова.