Решение № 2-1244/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1244/2019;)~М-924/2019 М-924/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1244/2019

Гражданское дело № 2-29/2020

УИД 62RS0002-01-2019-001241-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «РЭСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, мотивируя тем, что в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ ПАО «РЭСК», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям. Данные отношения регулируются публичным договором и нормативно-правовыми актами РФ и Рязанской области и их исполнительными органами.

ФИО2 является собственником объекта энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>

Потребитель пользуется электрической энергией по указанному адресу отпускаемой ПАО «РЭСК» и является бытовым потребителем. Лицевой счет должника №.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 172 291 рубль 29 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 291 рубля 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 645 рублей 83 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 336 рублей 01 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РЭСК» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признали. Полагают, что прибор учета неисправен, истец не доказал потребление электроэнергии ответчиком, такое количество он потребить не мог, экспертиза это подтвердила.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ФИО4 полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как указано в п. 81 данных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. д п. 34 и п. 59 тех же Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 являлся собственником объекта энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никто не зарегистрирован; в подсобном хозяйстве животных, птиц и пчел не имеется.

Ответчик является бытовым потребителем, лицевой счет должника №.

Согласно акту инструментальной проверки 1-фазных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ текущие показания прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес>, установленного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 900 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес> был демонтирован.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ выдало извещение о непригодности к применению прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес> указанием причины непригодности - самоход.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 336 рублей 01 копейки, согласно прибору учета электрической энергии показания составляют: за май 2016 года - 9701, октябрь 2016 года - 79590, январь 2017 года - 80360, март 2017 года - 82112, апрель 2018 года - 84851.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за время принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были удержаны 55 609 рублей 37 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, актом инструментальной проверки 1-фазных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, реестром оплат, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки при демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» ФИО5 счетчик электрической энергии ЦЭ6807Бк №<адрес> неисправный и непригодный к применению, следы воздействия третьих лиц на внутренние детали прибора учета определить не представляется возможным, счетчик опломбирован только одной пломбой сверху, внизу пломбы нет, внешних повреждений нет, внешний вид соответствует требованиям ФИО16 52320-2005, период возникновения неисправности определен приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, характер выявленных дефектов: выявлен самоход счетного механизма, определить размер погрешности не представляется возможным.

В связи с тем, что в указанном заключении эксперта ФИО5 даны неполные ответы на поставленные судом вопросы, установлен приблизительный период возникновения неисправности ДД.ММ.ГГГГ, судебная экспертиза проведена без разбора спорного счётчика электрической энергии и исследования проводки дома истца, к которой он был присоединён, судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в приборе учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес> присутствует дефект в виде самохода прибора учета.

В приборе учета отсутствуют следы воздействия третьих лиц на внутренние детали прибора учета. Средняя мнимая мощность самохода в условиях исследования прибора учета составила 4,8 кВт. Параметры самохода не линейны. Период проявления дефекта в виде самохода прибора учета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из технических характеристик имеющихся проводов в доме, расположенном по адресу: <адрес> вводного провода в указанный дом, при штатной работе прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес> изменение показаний счетного механизма с показаний 9 701кВт/ч по 84 851кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом промежуточных показаний данного прибора за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года установить невозможно. Показания прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес>, отражающие действительный объем потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на второй вопрос, установить невозможно.

При оценке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, проведена с осмотром объекта исследования - прибора, а также с осмотром разводки жилого дома ответчика, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. В заключении подробно изложена исследовательская часть, на которой основаны выводы экспертизы, которые не являются противоречивыми. Доказательств, указывающих на недостоверность данной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в деле не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили своё заключение в полном объеме, а также пояснили, что они установили наличие дефекта в виде самохода прибора учета, период проявления данного дефекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, кроме того, все показания данного счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать как достоверные, так как в данном счетчике имеется дефект.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что спорный прибор учета электрической энергии является исправным либо имело место несанкционированное подключение, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что к счетчику подключиться можно, но он расположен на лицевой стороне дома и это было бы видно, кроме того, если бы было фактическое потребление, которое счетчик показал, то проводка в данном доме сгорела бы.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что они длительное время проживают в с. Гряцкое, ФИО2 знают, примерно с 2012 года в доме №12 никто не живет, дом в плохом состоянии, стена отошла, если кто-нибудь подключился бы к электросчетчику ФИО2, это было бы видно.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что при составлении и подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ они визуально осмотрели счетчик, пломба стояла, мерцания светодиода не было, в связи с чем они полагали, что счетчик исправный. Но самоход без специального оборудования и нагрузки, просто на глаз, определить нельзя.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе, на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу и считает установленным, что прибор учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6807Бк №<адрес> является неисправным в связи с наличием дефекта в виде самохода, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ счётчик не отображает действительных данных объема потребленной энергии, соответственно, показания данного счетчика в спорный период времени действительными не являются и объем потреблённой ФИО2 в спорный период времени электроэнергии на основании показаний прибора учёта рассчитан быть не может.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется расчет задолженности по оплате электрической энергии ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», произведенный в соответствии с требованиями, изложенными в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с мая 2016 года по май 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 8 343 рубля 74 копейки.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что расчет задолженности по оплате электрической энергии, исходя из среднемесячного объема потребления, а впоследствии с применением повышающего коэффициента, соответствуют установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основан на представленных доказательствах и является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии в размере 8 343 рублей 74 копеек.

Что касается суммы произведенной ответчиком оплаты задолженности за спорный период в размере 55 609 рублей 37 копеек в порядке исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не лишён возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2372 рублей 61 копейки и 2739 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 138 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере 8 343 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в большом размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» госпошлину в размере 138 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова