Решение № 2-1244/2019 2-1244/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1244/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 359 500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 359 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05.12.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 588 551 руб. 59 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 304 431 руб. 23 коп., задолженность по процентам в сумме 280 620 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 588 551 руб. 59 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 304 431 руб. 23 коп., задолженность по процентам в сумме 280 620 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 085 руб. 52 коп., а всего 597637 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на условиях и в порядке, определенном Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»», графиком платежей, Тарифами по программе «Кредит наличными», заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, которые в совокупности образуют кредитный договор.

Согласно условиям договора ОАО «Лето Банк» обязалось открыть заемщику ФИО1 счет и предоставить кредит в сумме 359 500 руб. на срок 49 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался погасить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно условиям договора и графику платежей погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей в размере 15600 (последний платеж 14124 руб. 35 коп.) 22 числа каждого месяца.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, а с января 2015 прекратил вносить платежи в погашения кредита, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588 551 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав и является приложением № к договору цессии.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, по договору ООО «Фиоберт» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2013 года. Указана сумма задолженности по кредитному договору - 588 551 руб. 59 коп.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

26.10.2018 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 588551 руб. 59 коп.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 19.06.2018 составляет 588551 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу - 304431 руб.23 коп., по процентам 280 620 руб. 36 коп. и иные платежи - 3500 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поэтому задолженность в размере 585051 руб. 59 коп. (304431 руб.23 коп. (основной долг) + 280 620 руб. 36 коп. (проценты)), должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика иных платежей в размере 3500 руб., не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности начисления иных платежей, как и не представлено доказательств, обосновывающих их правовую природу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 585051 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9085 руб. 52 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 25.03.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9050 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 585051 рубля 59 копеек, а также судебные расходы в сумме 9050 рублей 52 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья