Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025(2-7374/2024;)~М-7371/2024 2-7374/2024 М-7371/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1321/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0007-01-2024-012127-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 25 февраля 2025 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Е.В. при секретаре Кимсанбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, 3-е лицо: ООО УК «Гюнай» суд, Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 57873 руб. 49 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине собственника <адрес> по указанному адресу. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 57873 руб. 49 коп. Указанная сумму в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива. В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Суд рассмотрел дело без участия сторон, 3-го лица по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Судебная повестка, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел из <адрес> по указанному адресу. Собственником <адрес> по указанному адресу являются ответчик, что подтверждено выпиской ЕГРН. Поскольку <адрес> была застрахована у истца по полису №sys1987917494, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 57873 руб. 49 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта о заливе квартиры от 17.08.2022г. причина залива – в <адрес> – лопнула гибкая подводка, зона ответственности собственника <адрес>. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По мнению суда, ответчик, являющийся собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры, должен надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на него ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации. Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 15.05.1989г.р., паспорт <...>, снилс <***>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», инн <***>: ущерб в порядке суброгации в размере 57843 рубля 49 коп.; расходы на оплату госпошлины 4000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В. Лебедев Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025г. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО РЕСО-Гарантия (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|