Решение № 2-2129/2024 2-2129/2024(2-4223/2023;)~М-2308/2023 2-4223/2023 М-2308/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2129/2024Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0006-01-2023-003256-09 2-2129/2024 (2-4223/2023;) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Максименко Т.А. при секретаре Суконниковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста, а именно просит суд: снять запрет с транспортного средства марки №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указала, что 26.01.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Hynday I40 г.р.з. №, автомобиль ему передан, находится в его пользовании. Однако после приобретения транспортного средства стало известно о наличии исполнительных производств, в рамках которых после даты приобретения автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, вынужден был обратиться с данным иском в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4, СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Hynday I40 г.р.з. В045НХ198, автомобиль ему передан, находится в его пользовании, что подтверждается договором купли-продажи, документами подтверждающими обслуживание автомобиля, оплату штрафов. Доказательств обратного, суду не представлено. Как усматривается из материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Сестрорецким районным судом по делу № 2-74/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-566/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МС Банк РУС. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Судебный участок № Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-216/2023-210, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, выданного нотариусом Москва по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр внесены сведения о другом транспортном средстве принадлежащем должнику, а именно Hynday Sonata VIN №, что также подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным документом. Сведения о наличии залога в отношении транспортного средства марки № отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства 26.01.2022 года, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий договоров до принятия ограничений в отношении данного имущества и о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД на имя покупателя, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, доказательств чего ответчиками суду представлено не было, как и не было представлено возражений по существу заявленного спора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 - удовлетворить. Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. Судья /подпись/ Т.А. Максименко Копия верна: Судья Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024. Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Максименко Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |