Постановление № 5-2/2020 5-292/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

5-2/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа

Сахарова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СТЕПС» о привлечении к административной ответственности по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола № 15 от 21.11.2019 года, составленного советником Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области референтом государственной гражданской службы Воронежской области 3 класса ФИО3, следует, что в результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Михайлова» по адресу: <...>, 19.11.2019 в 14 час. 30 мин. установлен факт производства ООО «СТЕПС» ремонтно-строительных реставрационных работ на торцевом фасаде объекта культурного наследия, в то время как срок действия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 03.09.2019 №71-04-93/41 истек 31.10.2019. Повторное разрешение ООО «СТЕПС» управлением не выдавалось, срок действия разрешения от 03.09.2019 №71-04-93/41 не продлялся. После проведения по контролю 19.11.2019 ООО «СТЕПС» обратилось с заявлением от 20.11.2019 №79 о продлении срока действия разрешения от 03.09.2019 №71-04-93/41 в связи с неисполнением работ по главному фасаду. Таким образом, ООО «СТЕПС» нарушило требования ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в отсутствие задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта, организовано проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия, тем самым ООО «СТЕПС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «СТЕПС» ФИО4 и представитель юридического лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что ООО «СТЕПС» не выполняло никаких работ на объекте культурного наследия регионального значения «<адрес>» после 31.10.2019, в связи с истечением срока действия разрешения, так как имелись разногласия с собственником помещения, и не оплатой ранее выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ не подписывались. Согласно заявления собственника помещения ФИО1 19.11.2019 работы выполнялись им самостоятельно. Просили дело об административном правонарушении производством прекратить, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Законным представителем ООО «СТЕПС» представилены объяснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что имеется достаточно доказательств для привлечения ООО «СТЕПС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указала, что доказательством виновных действий являются договора подряда №»19252 от 14.08.2019 и №19253 на оказание услуг авторского надзора и научного руководства, а так же выданное разрешение, на 19.11.2019 срок действия которого истек. В связи с тем, что разрешение на производство ремонтно-реставрационных было выдано именно ООО «СТЕПС», никто иной не мог выполнять работы на объекте культурного наследия. Заявление собственника ФИО1 поступило в управление уже после составление протокола, в связи с чем, и не приобщено к материалам дела, вместе с тем, представитель управления полагала, что выполнение работ собственником ни чем не подтверждается.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела о привлечении ООО «СТЕПС» к административной ответственности, материалы проверки, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7.13 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.1 ст.45 и п.3 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 статьи 47.6, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации»).

Судом установлено, что объект культурного значения регионального значения расположенный по адресу: <адрес>» принят под государственную охрану в соответствие с решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21.04.1983 №246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области». Зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением регистрационного номера №. является объектом культурного наследия регионального значения «Знание музыкального училища» <адрес> принятым под государственную охрану решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21.04.1983 № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области».

Регистрация вышеуказанного объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации была осуществлена приказом Минкультуры России от 06.11.2015 № 13029-р с присвоением регистрационного номера №.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов настоящего дела в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 18.11.2019 №280, выданного Управлением в целях проверки сведений, содержащихся в обращении ФИО2, в ходе визуального осмотра объекта, 19.11.2019 в 14 час. 30 мин. был установлен факт производства ООО «СТЕПС» реставрационных работ на торцевом фасаде объекта культурного наследия регионального значения <адрес>), в то время как срок разрешения закончился 31.10.2019.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом правонарушения в рассматриваемом деле является объект культурного наследия - «<адрес>

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно представленного суду материала доказательствами виновности ООО «СТЕПС» являются: акт осмотра объекта культурного наследия №280 от 19.11.2019 (л.д.9-10), фотофиксация (л.д.11-15), заявление ООО «СТЕПС» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №29 от 15.08.2019 (л.д.17-19), разрешение Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области №71-04-93/41 от 03.09.2019 (л.д.20-22), согласно которого срок действия разрешения до 31.10.2019, договор подряда №19252 от 14.08.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СТЕПС», согласно которого ФИО1 поручил обществу выполнение ремонтно-реставрационных работ по фасаду в части, фактически занимаемой площади нежилым помещением объекта культурного наследия регионального значения <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом со сроком исполнения 31.10.2019 (л.д.23-25), договор №19253 от 14.08.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СТЕПС», согласно которого ФИО1 поручил обществу осуществление авторского надзора и научное руководство по проведению ремонтно-строительных работ по фасаду в части, фактически занимаемой площади нежилым помещением объекта культурного наследия регионального значения <адрес>) (л.д.26-28), договор №19151 от 24.08.2019 на оказание услуг технического надзора, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СТЕПС», предметом которого является оказание услуги по техническому надзору за проведением ремонтно-реставрационных работ в части, фактически занимаемой площади нежилым помещением объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>л.д.29-31). Представитель Управления по охране объектов культурного наследия по Воронежской области полагает, что именно указанные доказательства, свидетельствуют о виновных действиях общества.

Однако, суд не может с этим согласиться. Представленные в дело доказательства свидетельствуют лишь о факте производства работ, но не о лице, которое их производит. Доказательств того, что работы на объекте культурного наследия производились ООО «СТЕПС» дело об административном правонарушении не содержит. При этом, представитель юридического лица изначально отрицал свою вину, поясняя, что работы на объекте 19.11.2019 общество не производило. Выводы управления, основанные на том, что кроме общества работы ни кем не могли выполняться основаны на предположениях, и не могут быть положены в обоснование доказательств виновности общества, так как согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, собственником объекта культурного наследия в адрес управления было направлено сообщение от 27.11.2019, о том, что именно им самостоятельно выполнялись работы на принадлежащем объекте 19.11.19, в связи с тем, что ООО «СТЕПС» работы не окончило, а со стороны фасада был удален штукатурный слой, из-за неработающих общедомовых ливневых водостоков, стекания воды по простенку и намокание стены, кладка начала высыпаться, в связи с чем, он самостоятельно, для избежания ухудшения состояния стены, провел работы по предотвращению высыпания кладки части простенка и ограждению части южного фасада от внешних факторов. Управление не отрицала получение указанного сообщения, однако, представитель пояснил, что сообщение поступило позднее составления протокола, однакро, суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, так как по существу правонарушения собственник объекта культурного наследия в ходе производства по делу об административном правонарушении не был опрошен, документы о праве собственности на объект культурного наследия в представленном деле отсутствуют, так же как и охранное свидетельство, из представленных документов невозможно установить, что является предметом охраны, здание целиком или его части. Доводы представителя Управления о том, что общество при осуществлении авторского и технического надзора, согласно заключенного договора об авторском и техническом, обязано следить, чтобы работы ни кем на объекте не выполнялись, не могут свидетельствовать о виновных действиях общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с чем, не принимаются судом во внимание, а не надлежащее осуществление авторского и технического надзора, указанного состава правонарушения, не образует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «СТЕПС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, так как представленное для рассмотрения дело об административном правонарушении не содержит доказательств виновности общества в совершении вменяемого в вину правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СТЕПС» по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Сахарова