Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-274/2025




Дело № 2-274/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000517-13)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2019 года <***> за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере66041 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил в рассрочку карту «Халва» с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк перечислил заемщику денежные средства, однако, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» – ФИО2 действующий на основании доверенности от 14.08.2020 года № 1434/ФЦ (том 1 л.д.6), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.128, 130), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что о начисленных комиссиях ему не было известно, никаких дополнительных соглашениях о дополнительных услугах он не заключал, данные услуги ему были навязаны, кроме того не учтен платеж совершенный 27.12.2024 года в размере 4 000 рублей (том 1 л.д.114-121).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что от ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил в рассрочку карту «Халва» с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, а также общими условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (том 1 л.д.31-36).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также о том, что он согласен с условиями договора.

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и произвел активацию карты, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.10-22) и не оспаривается ответчиком, кроме того было подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой ФИО1, пользовалась картой, каждый раз вносила в счет погашения задолженности денежные средства, в обоснование чего ею предоставлена выписка по счету ПАО Сбербанка, однако полагает, что комиссии банком были навязаны и необоснованно начислены.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем ПАО «Совкомбанк» 13.01.2025 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

27.01.2025года и.о мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-125/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №2338596843 от 24.07.2019 год за период с 10.12.2022 года по 23.12.2024 год в размере 70 041 рубль 45 копеек, из них: 64 022 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 71 рубль 02 копейки - сумма неустойки на просроченную ссуду, 5 948 рублей 36 копеек - сумма за иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскано 72 041 рубля 45 копеек, который был отменен 07.02.2025 года на основании поступившего возражения от должника ФИО1 (том 1 л.д.62-98).

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №2338596843 от 24.07.2019 год за период с 10.12.2022 года по 23.12.2024 год составила 70 041 рубль 45 копеек, в том числе: 64 022 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 71 рубль 02 копейки - сумма неустойки на просроченную ссуду, 5 948 рублей 36 копеек - сумма за иные комиссии (том 1 л.д.23-30), и вопреки доводам стороны ответчика, сумма от 27.12.2024 года в размере 4 000 рублей, учтена при расчете задолженности, также с учетом предоставленной стороной ответчика выписке по счету свидетеля ФИО3 подтверждается гашение задолженности в указанные в расчете истца даты и размере, что не оспаривалось и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 24.07.2019 года на протяжении длительного времени, в связи с чем, у истца ПАО «Совкомбанк» имеются основания для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 года за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере 66 041 рубль 45 копейки, из которых: 5 948 рублей 36 копеек – иные комиссии, 60 022 рубля 07 копеек - просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 года за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере 66 041 (шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 60 022 (шестьдесят тысяч двадцать два) рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 (семьдесят один) рубль 02 копейки, иные комиссии 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рубле 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 70 041 (семьдесят тысяч сорок один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф



Суд:

Голышмановский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Шааф Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ