Апелляционное определение № 33-5564/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Павлова М.Р. Дело № 33-5564/2026

№2-747/2026

УИД 52RS0001-02-2025-005896-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Александровой Е.И., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре: Войновой А.А.,

с участием прокурора Панова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 04 февраля 2026 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации г. Н. Новгорода о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Н. Новгорода о признании право бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей от входной двери в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя, ответчика ФИО2 его представителя, заключение прокурора

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просила признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]; обязать администрацию г. Н. Новгорода заключить письменный договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], включив истца в качестве нанимателя, а в качестве членов семьи всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, за исключением ответчиков.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд:

- признать за истцом право бессрочного пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес],

- вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [адрес],

- обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, [адрес],

- обязать ФИО1 выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 04 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации г. Н. Новгорода о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены частично.

ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации г. Н. Новгорода о признании право бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей от входной двери в жилое помещение удовлетворено частично.

ФИО2 вселен в жилое помещение – квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

На ФИО1 возложена обязанность не создавать препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

На ФИО1 возложена обязанность выдать ФИО2 ключи от замков входной двери в жилое помещение – квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказано.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2 и удовлетворении его встречных исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом не учтены значимые по делу обстоятельства, а именно длительность не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, в том числе после выезда из нее бывшей супруги, отсутствие каких-либо попыток вселения в нее, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие конфликтных или неприязненных отношений с истцом, которые в своей совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном выезде ответчика из жилого помещения и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, в связи с чем, ФИО2 также подлежал признанию утратившим право пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие лица, поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и представляет собой квартиру общей площадью 37,90 кв.м., в том числе жилой – 21,56 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] (л.д.53-56).

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 7,3 кв.м. и 14,3 кв.м., прихожей площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., туалета площадью 1 кв.м. Из плана части объекта следует, что комнаты являются смежными, комната площадью 14,3 кв.м. является проходной (л.д.56, 121-123).

Согласно справке по лицевому счету в квартире на регистрационном учёте состоят:

- КДД [дата] года рождения,

- КМД, [дата] года рождения,

- КМД М., [дата] года рождения,

- КМД, [дата] года рождения,

- ККД [дата] года рождения,

- ФИО4, [дата] года рождения,

- КАД, [дата] года рождения,

- ФИО2, [дата] года рождения,

- ФИО1, [дата] года рождения (л.д.20, 130).

Объяснениями сторон установлено, что в настоящее время фактически в квартире проживают истец ФИО1 со своей семьей и несовершеннолетними детьми. Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в спорной квартире не проживает. Ответчик ФИО2 проживает в съемном жилье, в собственности какие-либо объекты недвижимости не имеет (л.д.63).

В собственности ФИО1 также отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (л.д.62).

В собственности ответчика ФИО4 имеется жилое помещение площадью 20,6 кв.м. по адресу: [адрес] (л.д.60-61).

Судом установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена бабушке и дедушке ФИО2, который состоит на регистрационном учете в квартире с 13.01.1987. Истец по первоначальному иску ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире с 02.09.2005, ответчик ФИО4 – с 18.12.1992 (л.д.20).

Объяснениями сторон также установлено, что ФИО2 состоял в браке с матерью ФИО6, которые были вселены в квартиру после регистрации брака между ФИО2 и их матерью.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, вселяться в квартиру не пытался, личные вещи в квартире ФИО2 отсутствуют.

ФИО2, возражая против иска ФИО1, указывает, что в квартире проживал с детства, выезд был вызван конфликтными отношениями с матерью ФИО5, которых несмотря на прекращение брака с их матерью не мог попросить покинуть жилое помещение ввиду того, что у них отсутствовало какое-либо помещение, пригодное для проживания.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели СПИ, КНВ, КАА, КЛЮ, КМС, БММ, ПЕД, ЗВМ, ШЕВ, ШЭГ, ПЕД, БММ

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, разъяснениями к нему, с учетом оценки представленных в дело доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, признав ФИО4 утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказанным факт добровольного выезда ФИО4 из спорной квартиры, впоследствии после выезда неоднократно привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, не вселявшейся в квартиру и не предпринимавшей попыток к вселению в спорную квартиру.

Решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением судом отказано, так как обстоятельства выезда ФИО2 из спорного жилого помещения являлись вынужденными и были вызваны расторжением брака с матерью истца ФИО1 – КЛЮ, наличии между ними конфликтных отношений.

Ввиду отсутствия оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в отсутствие в собственности ФИО2 жилого помещения, пригодного для проживания, а также отсутствием свободного доступа в спорное жилое помещение, в частности, по причине смены входной двери и замков на входной двери, суд удовлетворил встречные требования ФИО2 о вселении в жилое помещению, и возложения на ФИО1 обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и обязанность передать ключи от входной двери в квартиру.

Также ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию города обязанности по заключению договора социального найма, поскольку нанимателем спорного жилого помещения значится ФИО2, а основания для изменения нанимателя отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 признаются состоятельными и подлежащими проверке.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2002 году после расторжения брачных отношений с КЛЮ, приходящейся матерью ФИО1 и ФИО4, являвшихся на тот момент несовершеннолетними.

КЛЮ выехала из данной квартиры в 2014 году и снялась с регистрационного учета в ней, что не оспаривалось сторонами по делу, после чего в ней осталась проживать ФИО1 и члены ее семьи.

ФИО2 в материалы дела представлены сведения об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в период с 2002 по 2013 года (л.д. 212-223 т. 1).

Сведений об оплате коммунальных платежей с 2014 года по настоящее время в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не представлено.

То обстоятельство, что задолженность по оплате коммунальных платежей взыскивалась в судебном порядке, в том числе, и с ФИО2, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие иных доказательств реализации права на проживание в таком жилом помещении.

ФИО1 же представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за 2021-2025 года (л.д. 141-202 т. 1).

Как усматривается из материалов дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Ссылка ответчика на конфликтные отношения с КЛЮ во внимание приняты быть не могут, поскольку брак между КЛЮ и ФИО2 был расторгнут, с 2014 года она в спорной квартире не проживает и была снята с регистрационного учета.

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Однако, с 2014 года после выезда из спорного жилого помещения бывшей супруги ФИО2, с которой у него имелись конфликтные отношения, то есть на протяжении более 10 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Таким образом, обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире за весь период отсутствия со стороны истца не установлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик заявлял о правах на спорную квартиру, совершал какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что ответчик ФИО2 после выезда намерения проживать в спорной квартире не высказывал, попыток вселения в жилое помещение не совершал, ключи от новой двери, замена которой была произведена К-выми, не просил, каких-либо вещей в квартире не имеет. Допустимых и относимых доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорная квартира когда-то была предоставлена по ордеру бабушке и дедушке ФИО2 и он был поставлен в ней на регистрационный учет с рождения, вселен, не может являться достаточным основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением в виду установления обстоятельств, в своей совокупности свидетельствующих о добровольном и постоянном характере не проживания в силу своей длительности при отсутствии попыток вселения, недоказанности наличия конфликтных отношений, и добровольном характере отказа от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей на протяжении длительного периода времени, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 являются взаимоисключающими, при этом последний подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, с принятием нового об удовлетворении требования ФИО1 и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

Поскольку ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возложении на администрацию [адрес] обязанности заключить договор социального найма.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы ч. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения ч. 2 ст. 686 ГК РФ в силу ч. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Поскольку ФИО1 было заявлено самостоятельное исковое требование относительно заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, то в силу приведенных положений на администрацию г. Н. Новгород подлежит возложению обязанность по заключению договора социального найма квартиры по адресу г. Н. Новгород, [адрес] ФИО1 и указанием в нем в качестве членом семьи нанимателя следующих лиц: КДД, [дата] г.р., КМД, [дата] г.р., ФИО3, [дата] г.р., КМД, [дата] г.р., ККД, [дата] года рождения, КАД, [дата] г.р.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода о возложении обязанности заключить договор социального найма также подлежит отмене с принятием нового об его удовлетворении.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 04 февраля 2026 года в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 вселении в жилое помещение, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, отменить.

Исковое заявление ФИО1 ([дата] года рождения, ИНН [номер]) к ФИО2 ([дата] года рождения, СНИЛС [номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [номер]) о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО2 ([дата] года рождения, СНИЛС [номер]) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: [адрес].

Обязать администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [номер]) заключить с ФИО1 ([дата] года рождения, ИНН [номер]) договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], с указанием КДД, [дата] г.р., КМД, [дата] г.р., ФИО3, [дата] г.р., КМД, [дата] г.р., ККД, [дата] года рождения, КАД, [дата] г.р., в качестве членов семьи ФИО1, [дата] г.р.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей от входной двери в жилое помещение отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ([дата] года рождения, СНИЛС [номер]) с регистрационного учета по адресу: [адрес].

В остальной части Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 04 февраля 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.