Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2- 921/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами №, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> на срок до <дата>. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается пунктом 6.5. договора займа. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета <...> % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не возвратил, все претензии по поводу возврата долга оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО3, в свою пользу <...>, из которых: <...> – сумма денежных средств, взятых в долг; <...> - проценты по договору займа; <...> - пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представила суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами №, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> на срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 6.5. договора займа с процентами № от <дата> денежные средства переданы ответчику в день подписания договора (л.д.42).

Таким образом, у ФИО3 возникло обязательство по возврату истцу денежной суммы по договору займа с процентами № от <дата> в размере <...> до <дата>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору займа, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа с процентами №от <дата> в размере <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <...> за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа с процентами № от <дата> в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета <...> % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени по договору займа с процентами № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

<...> (сумма основного долга) x 233(количество дней просрочки) x <...> % (проценты за каждый день просрочки) = <...>

Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <...>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от <дата> в размере <...> за период с <дата> по <дата>, суд учитывает следующее.

В соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от <дата> №-У с <дата> ставка рефинансирования установлена в размере 9,25%.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...> из расчета: <...>

Указанный расчет проверен судом, суд полагает его размер законным и обоснованным, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии заявления ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа с процентами № от <дата> в сумме <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 с государственную пошлину в сумме <...>

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко