Апелляционное определение № 33-144/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Маликов В.В. дело № 33-144/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Литовкина В.В.,

судей Коченковой Л.Д. и Сидоренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2025 (УИД 08RS0011-01-2025-000352-53) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по Республике Калмыкия, пенсионный орган) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1, являясь с 1 апреля 2024 г. получателем пенсии по инвалидности, 06 мая 2024 г. в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подал заявление о доставке пенсии. В мае 2025 г. ОСФР по Республике Калмыкия выявлен факт получения ответчиком пенсии по потере кормильца с 12 марта 2024 г. от Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии, устанавливается одна пенсия по их выбору. При подаче ФИО1 заявления о доставке пенсии, истец не располагал данными о получении им пенсии по потере кормильца, в связи с чем образовалась переплата пенсии по инвалидности за период с 01 апреля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. С учетом изложенного, ОСФР по Республике Калмыкия просило взыскать с ФИО1 переплату пенсии по инвалидности в размере 105334,64 руб.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии отказано.

На указанное решение представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. Указывает, что истец при подаче в электронном виде заявления о доставке пенсии был предупрежден и дал согласие о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты. Поскольку ФИО1 не уведомил пенсионный орган о получении пенсии по потере кормильца от Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовалась переплата пенсии по инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что пенсионный орган самостоятельно назначил ему пенсию по инвалидности; о том, что является получателем одновременно двух пенсий, ему не было известно; его вины в возникшей переплате не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ).

Социальная пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пункта 6 статьи 5 Федеральный закон № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент установления истцу социальной пенсии по инвалидности), социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается без истребования от него заявления о назначении социальной пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работе (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно материалам дела с 12 марта 2024 г. ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца от Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением ОСФР по Республике Калмыкия № ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ назначена социальная пенсия по инвалидности с 01 апреля 2024 г.

Социальная пенсия по инвалидности назначена ответчику в беззаявительном порядке на основании сведений Федерального реестра инвалидов, о чём в адрес ФИО1 посредством государственной электронной почтовой системы направлено уведомление от 04 апреля 2024 г. №.

06 мая 2024 г. ответчик ФИО1 в электронном виде с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подал заявление о доставке пенсии.

В решении ОСФР по Республике Калмыкия об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 18 февраля 2025 г. №53 указано, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России с 12 марта 2024 г., в связи с чем на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято решение об устранении ошибки и прекращении выплаты социальной пенсии по инвалидности с 1 апреля 2024 г.

Переплата страховой пенсии ответчику по инвалидности за период с 01 апреля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. составила 105334,64 руб. Указанные денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий такого взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела. Следовательно, наличие либо отсутствие при начислении и выплате пенсии признаков недобросовестности относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по Республике Калмыкия ссылалось на недобросовестность ответчика, поскольку он, являясь получателем пенсии по потере кормильца от МВД России, скрыл данный факт, не известил об указанном пенсионный орган, не отказался от получения пенсии по инвалидности, а потому просило взыскать с ответчика сумму переплаты в указанном размере.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО1 с заявлением о назначении и выплате социальной пенсии по инвалидности не обращался. Указанная пенсия назначена ему в беззаявительном порядке на основании сведений об инвалидности, содержащихся в Федеральном реестре инвалидов, соответственно нести ответственность за недостоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, ответчик ФИО1 не может.

Не указание ответчиком ФИО1 сведений о получении им пенсии по потере кормильца при подаче заявления о доставке пенсии нельзя отнести к недобросовестности, поскольку данное заявление ФИО1 подано в электронном виде после назначения ему пенсии по инвалидности, не содержит обязательств известить пенсионный орган о получении другой пенсии, как и конкретизацию обстоятельств, влекущих за собой изменение размера (прекращение выплаты) пенсии.

Кроме того, при решении вопроса о назначении ответчику социальной пенсии по инвалидности истец имел возможность и полномочия получить необходимые сведения о получении им других видов пенсий в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренного пунктом 89 Административного регламента утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 № «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению».

Между тем, как видно из материалов дела, пенсионным органом проверка обоснованности назначения и выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 не производилась, контроль не осуществлялся ни на момент принятия решения о назначении пенсии в 2024 году, ни позднее, вплоть до мая 2025 года, когда принято решение о прекращении выплаты пенсии на основании поступивших сведений о получении ответчиком пенсии по потере кормильца по линии МВД России.

Таким образом судом установлено, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом не представлено, недобросовестность со стороны ответчика как условие для взыскания с него выплаченной пенсии по инвалидности с учетом положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Изложенные ОСФР по Республике Калмыкия в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не подтверждают нарушения норм материального и (или) процессуального права и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Литовкин

Судьи Л.Д. Коченкова

Н.А. Сидоренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.