Решение № 2-3847/2025 2-3847/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3847/2025

Дело №2-3847/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-004428-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Владхлеб» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ИП ФИО1 и АО «Владхлеб» был заключен договор на поставку хлеба, хлебобулочных, слоеных и кондитерских изделий № от 16 октября 2023 года, согласно которому Поставщик обязуется отпускать Покупателю хлеб, хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия (далее - продукцию) на условиях, определенных договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Владхлеб» регулярно осуществлял поставки товара в адрес: <адрес> на основании заказов. До настоящего момента оплата поставленной продукции в полном объеме не произведена. В настоящее время задолженность ИП ФИО1 перед АО «Владхлеб» составляет 53 025,30 рублей.

Согласно условий договора на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также подлежит начислению штраф в размере 20 % от стоимости не оплаченной в срок продукции.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Владхлеб» задолженность в размере 53 025,30 рублей, сумму пени в размере 10 563,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств, сумму штрафа в размере 10 605,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в согласно ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и АО «Владхлеб» был заключен договор на поставку хлеба, хлебобулочных, слоеных и кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик обязуется отпускать Покупателю хлеб, хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия (далее - продукцию) на условиях, определенных договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Владхлеб» регулярно осуществлял поставки товара в адрес: <адрес> на основании заказов. До настоящего момента оплата поставленной продукции в полном объеме не произведена. В настоящее время задолженность ИП ФИО1 перед АО «Владхлеб» составляет 53 025,30 рублей.

ФИО1 прекратила свой статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, данный факт установлен выпиской из ЕГРИП.

Согласно условий договора на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также подлежит начислению штраф в размере 20 % от стоимости не оплаченной в срок продукции.

В соответствии с п. 4.3. договора Покупатель обязуется оплатить продукцию путем безналичного перевода денежных средств в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки для продукции сроком годности до 30 (тридцати) дней;

- в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки продукции сроком годности свыше 30 (тридцати) дней.

22.04.2025г. Стороны заключили соглашение о признании и урегулировании задолженности, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности и в срок до 22.07.2025г.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае, если Покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесет сумму задолженности в кассу или на расчетный счет Поставщика, Поставщик имеет право обратиться в Первореченский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору. До настоящего времени задолженность не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли- продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 53 025,30 рублей, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 53 025,30 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней, поставщик дополнительно вправе требовать оплаты штрафа в размере 20% от стоимости не оплаченной в срок продукции.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения суда.

С учетом указанного разъяснения, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 13 574,47 рублей (из расчета 53025,30 руб.*0,1%*256 дней), который подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53025,30 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10605 рублей 06 коп., поскольку ответчиком допущена задержка оплаты поставленной продукции более чем на 5 календарных дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Владхлеб» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Владхлеб» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53025 рублей 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13574? рубля 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53025 рублей 30 коп., штраф в размере 10 563 рубля 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.