Решение № 2-4250/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4250/2019

16RS0051-01-2017-010018-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июля 2019 года Дело 2-4250/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием:

ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН <***>) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование вышеуказанных исковых требований указано, что 24 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/25128, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 395 560 рублей на срок до 25 июня 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2017 года составляет 398 337 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу – 356 749 рублей 56 копеек;

Задолженность по уплате процентов – 12 781 рубль 38 копеек;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 20 353 рубля 77 копеек;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 452 рубля 29 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-02/25 от 24 июня 2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/25128 от 24 июня 2013 года в размере 383 933 рубля 97 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу - 356 749 рублей 56 копеек;

Задолженность по уплате процентов – 12 781 рубль 38 копеек;

Задолженность по уплате неустоек – 14 403 рубля 03 копейки.

Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 039 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 837 798 рублей 69 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу - 143 076 рублей 69 копеек;

Задолженность по уплате неустоек – 14 403 рубля 03 копейки.

Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 039 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/25128, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 395 560 рублей на срок до 25 июня 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик нарушил сроки погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 29 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила 383 662 рубля 70 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью 29 марта 2015 года банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/25128, согласно которому сумма кредита составила 350 662 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 9, 85% годовых, срок погашения кредита – 24 июня 2019 года.

В последующем, в связи с продолжительной просрочкой и уклонением Заемщика от исполнения обязательств, 28 ноября 2015 года банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/25128, согласно которому сумма кредита составила 356 749 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 5, 55% годовых, срок погашения кредита – 24 декабря 2020 года.

Согласно графику платежей (Приложение №1 к Уведомлению об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015), сумма ежемесячного платежа с 30 ноября 2015 года по 24 ноября 2016 года составила 1000 рублей, после чего сумма ежемесячного платежа составляла 8 314 рублей 86 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком до обращения истца в суд систематически нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ дало истцу право требовать возврата всей оставшейся части займа.

В связи с тем, что по состоянию на 22 мая 2017 года у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 66 713 рублей 20 копеек, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в течение трех дней с момента получения уведомления кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени на сумму 397 660 рублей 33 копейки.

Ответчиком требования Банка в добровольном порядке удовлетворены не были.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2019 года составляет 851 471 рубль 60 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 133 076 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 0 рублей;

Задолженность по уплате неустоек – 718 395 рублей 60 копеек.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Неоднократным ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 133 076 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 39 000 рублей.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Истец просит об обращении взыскания на транспортное средство модели <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ответчику и переданное в залог в качестве обеспечения денежного обязательства ответчика на основании договор залога движимого имущества № ЗКк 60/2013/02-02/25 от 24 июня 2013. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании положений ст.334, 348 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 13 039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/25128 от 24 июня 2013 года задолженность по основному долгу - 133 076 (сто тридцать три тысячи семьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 039 (тринадцать тысяч тридцать девять) рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин