Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 июня 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2018

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнен 11.06.2018г.) к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании с ФИО2 в свою пользу уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 380 000 рублей, неустойки в размере 463 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею (покупатель-истец) и И.П. ФИО2 (продавец-ответчик) был заключен договор № в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, поименованный в спецификации (Приложение 1), в том числе панели Гринборд с пенополиуретаном и пиломатериалы, необходимые для возведения строения (дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проекта разработанного продавцом, на основании планов этажей н фасадных видов, представленных покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (Приложение 2). Проектная документация разрабатывается Продавцом в соответствии с требованиями СНиП с учетом места строительства дома по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, в районе д. Быково. Продавец также обязуется выполнить работы по монтажу товара (работы). Работы выполняются продавцом по адресу: Московская облласть, Павлово-Посадский район, в районе д. Быково, на основании разработанной проектной документации. Стоимость работ указана в Спецификации (Приложение 1).

В соответствии с условиями данного договора стоимость товаров и услуг составляет <данные изъяты>. Предоплата за Товар осуществляется Покупателем в течении пяти дней с момента подписания договора в размере 400 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислена Покупателем на счет продавца, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ПАО «Сбербанк» Согласно п. 3.1. указанного договора продавец обязуется предать Покупателю товар в период с 25.01.2017г. по 10.02.2017г.. Работы по монтажу продавец обязуется выполнить в срок до 28.02.2017г. Свои обязательства Продавец не исполнил, товар Покупателю не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому:

Изменена общая стоимость товара и оказанных услуг на 468 315 рублей.

Изменен размер предоплаты на 380 000 рублей, поскольку 20 000 рублей продавец возвратил покупателю 15.07.2017г.

Изменен срок поставки товара продавцом на: с 05.10.2017г. по 10.10.2017г.

Утверждена новая редакция приложения № со списком товаров и оказываемых услуг.

Не смотря на заключенное дополнительное соглашения, продавец по настоящее время не исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю и оказанию услуг, денежные средства продавцом также не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2- прекратила деятельность в качестве ИП.

Истец ФИО1 в суд явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, иск не оспорила, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что 21.10.2016г. между ФИО1 (покупатель-истец) и ИП ФИО2 (продавец-ответчик) был заключен договор № 154-10/2016 в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, поименованный в спецификации (Приложение 1), в том числе панели Гринборд с пенополиуретаном и пиломатериалы, необходимые для возведения строения (дома) общей площадью 108 кв.м. согласно проекта разработанного продавцом, на основании планов этажей н фасадных видов, представленных покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (Приложение 2). Проектная документация разрабатывается продавцом в соответствии с требованиями СНиП с учетом места строительства дома по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе д. Быково. Продавец также обязуется выполнить работы по монтажу товара (далее работы). Работы выполняются продавцом по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе д. Быково, на основании разработанной проектной документации. Стоимость работ указана в спецификации (Приложение 1).

В соответствии с условиями данного договора стоимость товаров и услуг составляет 916 843 рубля. Предоплата за товар осуществляется покупателем в течение пяти дней с момента подписания договора в размере 400 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены покупателем на счет продавца, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ПАО «Сбербанк» Согласно п. 3.1. указанного договора продавец обязуется предать покупателю товар в период с 25.01.2017г. по 10.02.2017г. Работы по монтажу продавец обязуется выполнить в срок до 28.02.2017г. Свои обязательства продавец не исполнил, товар покупателю не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому:

Изменена общая стоимость товара и оказанных услуг на 468 315 рублей.

Изменен размер предоплаты на 380 000 рублей, поскольку 20 000 рублей продавец возвратил Покупателю 15.07.2017г.

Изменен срок поставки товара продавцом на: с 05.10.2017г. по 10.10.2017г.

Утверждена новая редакция приложения № со списком товаров и оказываемых услуг.

Не смотря на заключенное дополнительное соглашения, продавец по настоящее время не исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю и оказанию услуг, требование о расторжении договора ответчик проигнорировала, полученные денежные средства не возвратила.

26.12.2017г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как разъяснено в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Прекращение деятельности ответчика как ИП не должно нарушать права истца, который заключил с ответчиком договор для личных нужд в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае применим Закон «О защите прав потребителей», а ответчик в настоящее время являясь физическим лицом должна нести ответственность за ранее осуществлявшуюся ею деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом с договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 380 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что последним сроком передачи товара, установленного сторонами в дополнительном соглашении является 10.11.2017г., то с 11.10.2017г. подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от 380 000 рублей, что составляет: 1 900 рублей в день.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 11.10.2017г. по 11.06.2018г. составляет 463 600 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.

Однако суд считает сумму неустойки в размере 463 600 рублей явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того взыскиваемая сумма неустойки не может превышать сумму нарушенного обязательства. Поэтому суд, приходит к выводу, что наиболее разумным будет в данном случае неустойка в сумме 380 000 рублей, в остальной части требования надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 190 000 рублей (380 000 рублей / 50%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 100 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины нарушителя и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Для защиты своих прав и законных интересов потребитель обратилась к ИП ФИО3 для подготовки претензии и искового заявления, общая сумма договора составила 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 380 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 380 000 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 19.06.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин