Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-9/2018 М-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело №2-151-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» к ФИО3 о признании права собственности на земельный пай,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный пай, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 30.07.2012 года ЗАО «Железногорский ВРЗ» приобрело у ФИО6 земельный пай, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 46-АВ №167443, находящийся по адресу: ***

Стоимость предмета сделки купли-продажи определена по соглашению сторон в п. 2.1 договора в размере 45.000 руб., которые переданы продавцу в счёт оплаты по сделке после подписания договора и подтверждается приходно-кассовым ордером от 30.07.2012 года.

С момента продажи ФИО1 указанного земельного пая и до настоящего времени ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» пользуется спорным земельным участком, несет расходы, связанные с культивированием.

Однако, ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный пай от продавца к истцу, поскольку11.02.2017 года ФИО1 умер, в связи с чем иск заявлен к наследнику ФИО1 – ФИО3

Договор купли-продажи между ЗАО «Железногорский ВРЗ» и ФИО1 был заключен в требуемой форме, исполнен. Несмотря на то, что переход права собственности не был зарегистрирован, договор обязателен для сторон. Имущество по данному договору купли-продажи является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» является законным владельцем имущества.

Истец в иске просит суд признать за Закрытым акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» право собственности на земельный пай, находящийся по адресу: ***, площадью 6,82 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащий ФИО1.

Представитель ЗАО «Железногорский ВРЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, ФИО2 пояснил, что спорная доля, приобретенная ЗАО «ЖРВЗ» у ФИО1, имеет следующее расположение, которое представитель истца просил учесть при вынесении судебного решения: ***.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования ЗАО «Железногорский ВРЗ», а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МО «Линецкий сельсовет» Железногорского района Курской области, в судебное заседание не явился, о времени о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением о признании иска и материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 иск признала, что является ее правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и оснований для отказа ответчику в принятии ее заявления о признании иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования Закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» к ФИО3 о признании права собственности на земельный пай, удовлетворить, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» к ФИО3 о признании права собственности на земельный пай, удовлетворить полностью.

Признать за Закрытым акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» право собственности на земельный пай, находящийся по адресу: *** площадью 6,82 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья