Решение № 2-1420/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1420/2017

№ 2-1420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей. Передача денег подтверждается актом приемки-передачи денежных средств от 16.11.2012, а также распиской ответчика. Согласно условиям договора займа от 16.11.2012 сумму займа заемщик обязуется возвратить до момента исполнения условий Агентского договора от 01.10.2012, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1. Условия Агентского договора были выполнены ответчиком 09.06.2015, в связи с чем, срок погашения долга ответчиком истек. На устные предложения возвратить сумму займа, ответчик не реагирует. Согласно п.1.d Договора займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу 16% годовых от суммы займа. На 04.05.2017 ответчиком заемные денежные средства возвращены частично: 28.04.2014 – 250000 рублей; 01.07.2015 – 300000 рублей. Таким образом, на 04.05.2017 сумма основного долга составляет 1500000 рублей, сумма процентов 521698 рублей 18 копеек. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 долг по договору займа, заключенному 16.11.2012 в размере 1500000 рублей; проценты в размере 521698 рублей 18 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 02.10.2017 приняты к рассмотрению встречные требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.10.2012. В обоснование требований указано, что 01.10.2012 между ФИО1 и ФИО3 заключен агентский договор, согласно которому ФИО3 обязалась оказать истцу ряд услуг по реализации объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, а именно: подвала площадью *** кв.м., помещений первого этажа площадью *** кв.м., помещений второго этажа площадью *** кв.м., а ФИО1 принять и оплатить эти услуги. Пунктом 3.5 Договора установлен запрет ФИО1 вступать в прямые отношения по вопросу продажи указанных объектов недвижимости с потенциальными покупателями без участия ФИО3. В случае нарушения этого запрета ФИО1 обязана оплатить ФИО3 отступное, которое равняется стоимости услуг по договору (пункт 5.3). В нарушение договора ФИО1 без участия ФИО3 продала помещения на втором этаже, площадью *** кв.м. ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН. Договоры купли-продажи у ФИО3 отсутствуют, в связи с чем цена, по которой проданы помещений, ФИО3 неизвестна. Однако, п.1.1.11 Дополнительного соглашения к договору от 31.05.2013 установлена стоимость за 1 кв.м. помещений на втором этаже – 55000 рублей. Таким образом, ориентировочная цена продажи помещений на втором этаже, площадью *** кв.м. составляет 4301000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО7 составляет 430100 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по агентскому договору от 01.10.2012 в размере 430100 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2017 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования ФИО1, которая просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 1500000 рублей и сумму процентов в размере 648602 рубля 29 копеек.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, в которых указано, что ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО1 без ее участия продала ФИО6 помещения на втором этаже, площадью *** кв.м.. Указанные помещения были переданы ФИО6 на основании соглашения об отступном от 26.07.2016. Обязательством, в счет которого было предоставлено отступное, являлась сумма долга ФИО1 перед ФИО6 в размере 14000000 рублей с датой возврата 25.06.2016. Предметом агентского договора от 01.10.2012 была реализация объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, принадлежащих Принципалу на праве собственности. Однако, вышеуказанные помещения были переданы ФИО6 не на основании договора купли-продажи, а возникли в связи с долговыми отношениями, возникшими между ФИО1 и ФИО6. Кроме того, ИП ФИО3 ненадлежаще исполняла свои обязанности по агентскому договору: не представляла отчеты агента в нарушение ст. 1008 ГК РФ, фактически устранилась от исполнения обязанностей агента, предлагая реализовать объекты недвижимости, расположенные на втором этаже по адресу: ***, намного ниже стоимости, определенной п.1.1.11 дополнительного соглашения от 01.10.2012 в размере 55000 рублей. Так, согласно уведомлению от 09.06.2016 она предлагала реализовать данные объекты недвижимости по цене 11428 рублей, что является нарушением условий агентского договора. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 нарушила условия агентского договора, заключенного между сторонами 01.10.2012, распорядившись помещением второго этажа, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***, без согласия и участия ФИО3. Таким образом, ФИО1 должна выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 430100 рублей в качестве отступного. Поскольку условия агентского договора сторонами исполнены не были, срок возврата денежных средств по договору займа не наступил. Считает, что агентский договор будет исполнен, когда ФИО1 выплатит ФИО3 отступное по агентскому договору.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2012 между Агентством недвижимости «АРГО» - индивидуальный предприниматель ФИО3 (агентство) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) был заключен Агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31.05.2013) Агентство от имени и за счет Принципала за вознаграждение приняло на себя обязательство осуществить комплекс действий, в том числе: осуществить перевод цокольного и первого этажа в нежилой фонд, осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома и сформировать многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, а именно: цоколь – 2 нежилых помещения, 1 этаж – 3 нежилых помещения, 2 этаж – 3 жилые квартиры, мансарда – 1 нежилое помещение (п. 1.1.9 Агентского договора); осуществить продажу цокольного этажа площадью *** кв. м., первого этажа площадью *** кв. м., и одного помещения на втором этаже, площадью *** кв. м. (пункт 1.10.Агентского договора).

При этом, как следует из пункта 1.1.11 Агентского договора Принципал определил стоимость объектов в следующих пропорциях: цокольный этаж – 20000 рублей за 1 квадратный метр, 1 этаж – 55000 рублей за 1 кв. м., помещения на 2 этаже – 55000 рублей за 1 кв. м.,

Моментом полного выполнения Агентством своих обязательств по Агентскому договору, стороны договорились считать момент продажи всех сформированных (указанных в п. 1.1.9 Дополнительного соглашения) помещений, а именно подписание договоров купли-продажи на указанные помещения (пункт 1.1.13 Агентского договора).

Согласно пункту 7.1 Агентского договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2013) срок действия договора был определен сторонами - до момента выполнения Агентством своих обязательств, и полной оплаты Принципалом вознаграждения Агентству за выполненные обязательства по Дополнительному соглашению и Агентскому договору от 01.10.2012.

Кроме того, установлено, что 16.11.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до момента исполнения условий Агентского договора от 01.10.2012, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, а также уплачивать займодавцу 16% годовых от суммы займа ежемесячно, но не позднее 30 числа (пункты 1а, 1b, 1d Договора займа).

Денежные средства в сумме 1500000 рублей были переданы ИП ФИО3 в день подписания договора займа, в подтверждение чего сторонами договора составлен акт приемки-передачи денежных средств от 16.11.2012 и ИП ФИО3 написана расписка о получении денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО3 в счет погашения долга (процентов) по договору займа от 16.11.2012 было выплачено 550000 рублей, на 13.11.2017 сумма основного долга составила 1500000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 648602 рубля 29 копеек.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела установлено, что на 09.06.2015 ИП ФИО3 были выполнены все условия Агентского договора от 01.10.2012 (с учетом Дополнительного соглашения от 31.05.2013), указанные в п. 1.1, за исключением продажи помещений на втором этаже здания, расположенного по адресу: ***

На основании соглашения об отступном, заключенного 26.07.2016 между ФИО8, действующим от имени ФИО1, и ФИО9, действующей от имени ФИО6, указанные помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: ***, в том числе помещение площадью *** кв. м., были переданы ФИО1 ФИО6 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.06.2016, заключенного между ФИО6 (займодатель) и ФИО1 (заёмщик) на сумму 14 000000 рублей и заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа договора залога недвижимого имущества от 01.06.2016.

В ходе судебного разбирательства представители сторон согласились и не оспаривали того, что помещение площадью *** кв. м., указанное в соглашении об отступном и помещение площадью *** кв. м., указанное в Агентском договоре от 01.10.2012, это одно и то же помещение.

Пунктом 3.5 Агентского договора от 01.10.2012 установлен запрет ФИО1 вступать в прямые отношения по вопросу продажи вышеуказанных объектов, то есть и помещения площадью *** кв. м., с потенциальными покупателями без участия Агентства. В случае нарушения Принципалом п. 3.5 Агентского договора, отчуждения Принципалом вышеуказанных объектов в любой форме в период действия Агентского договора без участия Агентства, Принципал обязуется уплатить Агентству отступное. Размер отступного стороны установили равным размеру стоимости услуг (пункт 5.3 агентского договора).

В соглашении об отступном стороны (ФИО1 и ФИО6) прямо указали, что с момента предоставления отступного обязательства ФИО1 по договору займа от 01.06.2016 и договору залога недвижимого имущества от 01.06.2016 прекращаются полностью.

Суд на основании ст. 431 ГК РФ квалифицирует передачу имущества в собственность ФИО6 по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с отчуждением помещения площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, в период действия Агентского договора без участия Агентства, на основании пункта 5.3 Агентского договора обязана выплатить ИП ФИО3 отступное в размере 430100 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.3 Агентского договора уплатой отступного обязательства по настоящему договору прекращаются.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с отчуждением ФИО1 указанных в Агентском договоре помещений возможность исполнения ИП ФИО3 условий агентского договора в полном объеме утрачена, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 суммы долга в размере1500000 рублей и процентов за период с 16.11.2012 по 13.11.2017 в сумме 648602 рубля 29 копеек подлежащими удовлетворению.

Всоответствии сост.ст.88, 98ГПК РФстороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесенные поделу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в доход бюджета в сумме 18308 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.05.2017.

Наосновании ст. 98 ГПК РФ, суд находит правомерным взыскать сИП ФИО3 впользу ФИО1 всчет возмещения расходов поуплате государственной пошлины 18308 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила размер исковых требований с 2021698 рублей 18 копеек до 2148602 рублей 29 копеек.

Поскольку сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 2148602 рублей 29 копеек, составляет по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ 18943 рубля 01 копейку, то в системе положений гражданского процессуального законодательства (статей 98 - 103 ГПК РФ) суд полагает к возмещению за счет ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 635 рублей 01 копейка.

Учитывая, что при принятии встречного искового заявления ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.10.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7501 (семь тысяч пятьсот один) рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 долг по договору займа от 16.11.2012 в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом в сумме 648602 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот два) рубля 29 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 18308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета в сумме 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 01 копейка.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму отступного по Агентскому договору от 01.10.2012 в размере 430100 (четыреста тридцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета в размере 7501 (семь тысяч пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017