Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017 ~ М-1708/2017 М-1708/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1769/2017

к делу № 2-1769/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко НИ.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просил обязать ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» предоставить ему копию договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита «№ от 19.03.2012 года. Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в его пользу 10000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 06.05.2016г. между ним и ПАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №.\ 06.05.2016г. между ним и ПАО ««Страховая акционерная компания «Энергогарант» путем подачи заявления был заключен договор присоединения к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от 19.03.2012г. На основании поданного им заявления о присоединении к договору страхования и списанных средств с его счета в качестве страховой премии в сумме 4500 рублей в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и 20500 рублей платы за присоединения к договору страхования в пользу Банка, считает себя стороной данного договора страхования. 30.09.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему договора страхования, но получил отказ. Позже ответчик предоставил ему полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от 06.05.2017г. Однако, информация, содержащая в данном полисе, не раскрывает условия расторжения данного договора страхования, а лишь несет информацию о страхователе, застрахованном лице и страховых случаях. Ответчиком обязательство по предоставлению информации, которая содержится в договоре страхования, было нарушено. Просит исковые требования удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании заявления о присоединении к договору страхования и списания средств со счета истца в качестве страховой премии в семе 4500 рублей в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и 20500 рублей платы за присоединения к договору страхования в пользу Банка, ФИО1 считается стороной договора страхования.

В соответствии п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обязательство по предоставлению истцу информации, которая содержится в договоре страхования, было нарушено.

В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании за несвоевременное получение информации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в судебном заседании нашла свое достоверное подтверждение вина ответчицы в нарушении прав истца, как потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что неисполнение обязательств ответчиком, возложенных на него законом и договором, истцу был причин моральный вред, который выразился в том, что он обращался в страховую компанию ответчика, с просьбой дать ему копию договора страхования, в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании не получения информации.

Сумму морального вреда суд оценивает в 500 рублей - это сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства - 600 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогорант» предоставить ФИО1, копию договора страхования жизни, здоровья и трудоустройства заемщика кредита №122500-730-000016 от 19.03.2012 года.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогорант» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогорант» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.И. Хиценко