Решение № 21-312/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 21-312/2017

судья Рухмаков В.И. дело № 21-312/17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 22 ноября 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Союз» ФИО1 на постановление советника отдела природопользования управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 18 августа 2017 г., решение судьи Севского районного суда Брянской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК «Союз» ФИО1,

установил:

постановлением советника отдела природопользования управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 18 августа 2017 г. председатель СПК «Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Севского районного суда Брянской области от 16 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя СПК «Союз» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, председатель СПК «Союз» ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель отдела природопользования управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и представителя, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ст. 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки МО МВД России «Севский» департамент природных ресурсов и экологии Брянской области установил, что в период с 1 июня по 7 июля 2017 года председатель СПК «Союз» ФИО1 в нарушение ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не имея лицензии на право пользования недрами, осуществлял пользование участком недр на арендованном СПК ими земельном участке, расположенном в 1,5 км к северо-востоку от восточной части н.п. Новоямское Севского района Брянской области, производя добычу общераспространенного полезного ископаемого – мела, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях председателя СПК «Союз» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные выводы нельзя признать правильными и основанными на достаточных доказательствах и нормах права..

В силу статьи 1.6 КоАП РФ, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в силу императивных требований закона, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан на основании достоверных допустимых и достаточных доказательств установить наличие всех признаков состава административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что при вынесении постановления и в ходе судебного разбирательства административным органом и судьей районного суда не было добыто достаточных и достоверных доказательств того, что председателем СПК «Союз» ФИО1 проводились незаконные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых, что, соответственно, указывает на недоказанность его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 и представленного договора купли продажи земельного участка и кадастрового паспорта следует, что СПК «Союз» является собственником земельного участка, где располагаются карьеры и насыпи мела на поверхности земли, находящиеся там уже более 25 лет. Добыча мела и подъем его на поверхность не производились, а был произведен вывоз мела по его указанию водителем в количестве 4-х машин для нужд хозяйства из складированных куч на поверхности, а именно для засыпки ям в летнем лагере содержания крупнорогатого скота, что не противоречит целевому назначению земельного участка.( для нужд сельскохозяйственного производства).

Доводы ФИО1 административными органами не опровергнуты и не приняты во внимание.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что председателем СПК «Союз» ФИО1 осуществлялось пользование недрами путем добычи общераспространенных полезных ископаемых при отсутствии лицензии на пользование недрами с соблюдением требований ст. 11 Закона « О недрах».

Сам по себе факт вывоза мела находящегося на поверхности земельного участка собственности СПК не устанавливает факт пользования недрами. Данные действия не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Поскольку выводы административного органа и суда о совершении административного правонарушения председателем СПК «Союз» ФИО1 по пользованию недрами путем добычи мела являются необоснованными, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление советника отдела природопользования управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 18 августа 2017 г., решение судьи Севского районного суда Брянской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК «Союз» ФИО1, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок