Решение № 2-6317/2024 2-6317/2024~М-5048/2024 М-5048/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-6317/2024

№ 2-6317/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-009089-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» 5 июля 2024 года обратилось в суд с электронным исковым заявлением указав, что 10 июля 2017 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере ... руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, однако в нарушение договорных обязательств не осуществила возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141 409, 37 руб.

АО «ТБанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 10 июля 2017 года за период с 10 октября 2019 года по 14 марта 2020 года включительно в размере 141 409, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В предоставленных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражала, однако факт заключения кредитного договора не оспаривала, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июля 2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности ... руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка составляет: в беспроцентный период до 55 дней – ...% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа – ...% годовых; Плата за погашение задолженности по сети партнеров банка – бесплатно; Годовая плата за обслуживание: основной карты – ... руб., дополнительной карты – ... руб.; Плата за перевыпуск кредитной карты: оп окончании срока действия/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – ... руб.; Комиссия: за операции получения наличных денежных средств – ...% плюс ... руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка; плата за предоставление услуги СМС-Банк – ... руб.; минимальный платеж – не более ...% от задолженности, мин. ... руб.; Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – ... руб., второй раз подряд – ...% от задолженности плюс ... руб., третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс ... руб.; Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – ...% годовых; Неустойка при неоплате минимального платежа – ...% годовых; Плата за включение в программу страховой защиты – ...% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – ... руб.

Банк во исполнение своих обязательств по договору в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлял кредитование счета кредитной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по банковскому продукту.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету следует, что обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом.

Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и плат, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства ответчиком не исполнены. Согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору N от 10 июля 2017 года за период с 10 октября 2019 года по 14 марта 2020 года составляет 141 409, 37 руб., из которых: 105 163, 41 руб. – основной долг; 32 705, 96 руб. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Согласно Общим условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 10 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с направленным в адрес ответчика заключительным счетом – выпиской, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 144 790, 88 руб., со сроком оплаты до 14 апреля 2020 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15 апреля 2020 года. Указанный срок истекал 15 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2020 года (согласно штампу на конверте) АО «ТБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

2 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 13 ноября 2020 года судебный приказ, выданный мировым судьей 2 июня 2020 года, по заявлению ФИО1 отменен.

Период действия судебного приказа составил 5 месяцев 12 дней.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 5 июля 2024 года, то есть спустя 3 года 7 месяцев 23 дня с момента отмены судебного приказа).

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 1 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года (6 месяцев 13 дней).

С момента начала течения срока исковой давности (15 апреля 2020 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (1 мая 2020 года) из срока исковой давности истекло 17 дней, соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось 2 года 11 месяцев 13 дней для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 13 ноября 2020 года истец обратился в суд с иском только 5 июля 2024 года, то есть спустя 3 года 7 месяцев 23 дня, суд приходит к выводу о том, что иск подан АО «ТБанк» за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 июля 2017 года № ... пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности АО «ТБанк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2017 года N отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.