Решение № 2-204/2020 2-204/2020(2-4241/2019;)~М-3295/2019 2-4241/2019 М-3295/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2 – 204/2020 03 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив иск в судебном заседании, а именно:

- взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Деревенских А.В. в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05 февраля 2015 года по 26 июня 2016 года в размере 63 401,55 рубль солидарно;

- взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Деревенских А.В., ФИО8 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26 июня 2016 года по 28 июня 2016 года в размере 395,28 рублей солидарно;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 831,76 рубль солидарно;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12 мая 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 10 669,56 рублей солидарно;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,44 рубля солидарно.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что ответчики являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. По мнению истца, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. По показаниям прибора учета за период с 05 февраля 2015 года по 28 июня 2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 64 646,83 рублей. По показаниям прибора учета за период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 831,76 рубль. По показаниям прибора учета за период с 12 мая 2017 года по 30 июня 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 10 669,56 рублей. Ответчиками задолженность по оплате электроэнергии не погашена до настоящего времени.

Представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённого иска.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО3, Деревенских А.В. (до 11 июля 2016 года), ФИО10 (с 12 мая 2017 года), ФИО6, ФИО9 (с 11 июля 2016 года), ФИО2 являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4, Радужный И.Г. зарегистрированные по указанному адресу являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По показаниям прибора учета за период с 05 февраля 2015 года по 28 июня 2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 64 646,83 рублей. По показаниям прибора учета за период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 831,76 рубль. По показаниям прибора учета за период с 12 мая 2017 года по 30 июня 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 10 669,56 рублей.

Ответчиками задолженность по оплате электроэнергии не погашена до настоящего времени.

Ответчиками в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по электроэнергии в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности по электроэнергии в полном объеме, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484, 44 рубля солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05 февраля 2015 года по 26 июня 2016 года в размере 63 401,55 рубль солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26 июня 2016 года по 28 июня 2016 года в размере 395,28 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 831,76 рубль солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12 мая 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 10 669,56 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,44 рубля солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2020 года