Решение № 2-386/2024 2-386/2024(2-6039/2023;)~М-5142/2023 2-6039/2023 М-5142/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца администрации городского округа Тольятти – ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по искуадминистрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти 56 912 рублей 33 копейки, из которой: задолженность по арендной плате – 45 170 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежей по договору аренды – 11 741 рубль 92 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору арендыадминистрация городского округа Тольятти передала в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 330 кв.м, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.Согласно п. 21 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 10 декабря текущего гола. В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки,установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.. Поскольку ответчиком допускались просрочки арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, считает, что к нему был применен неверный коэффициент, в связи с чем ранее им оплачивались арендные платежи, из-за применения новых ставок платежи вносить перестал в необходимом объеме. Дополнительно суду пояснил, что что он имел глупость заключить договор аренды с администрацией, вообще ему должен был поставить забор город, однако это сделано не было, у его соседей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 стоят такие же заборы, однако администрация их не трогает, а ему предъявляет претензии. Не оспаривает факт того, что не производит платежи,является пенсионером, получает пенсию в размере 42 000 рублей.

Третье лицоФИО5, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил суду, что он является соседом ФИО1, у него также имеется забор, но не такой, как у ФИО1 и забор стоит на участке, принадлежащем ему на праве собственности, поэтому претензий администрация к нему никакие не предъявляет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с регламентом зоны № Ж-1а в аренду сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристики земельного участка на момент заключения договора: кадастровый номер земельного участка №, адрес земельного участка: <адрес> земельного участка 330 кв.м.

В соответствии с распоряжением первого заместителя мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 330 кв.м. для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком на 11 месяцев, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 11.09.2003г., дополнительным соглашением от 22.01.2004г., и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городского округа Тольятти и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата установлена разделом 2 вышеуказанного договора.

Согласно п. 2.1 арендатор обязан вносить арендную плат, при этом размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 рублей 50 копеек.

Согласно п. 4.2.4 Арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором производить расчет и вносить арендную плату.

Администрация городского округа Тольятти обязательства по договору аренды выполнила надлежащим образом, осуществив передачу земельного участка, указанного в договоре аренды, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик арендовал данный земельный участок, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий договора аренды обязательства по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 330кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти 56 912 рублей 33 копейки, из которой: задолженность по арендной плате – 45 170 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежей по договору аренды – 11 741 рубль 92 копейки.

Представленный истцом вместе с иском расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, контррасчет не представил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он обращался в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, а администрация ему немотивированно отказывает в данном случае, правового значения не имеют, поскольку, администрация г.о. Тольятти, в своих ответах на обращаения разъясняет ФИО1, что в случае расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок по акту-приема передачи, освободив его от расположенных на нем объектов и сооружений. Земельный участок не освобожден от сооружения (забора) расположенного на нем до настоящего времени.

Требования ответчика, указанные ФИО1 в письменных возражениях об обязании администрацию расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ № под условием оформления разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута под благоустройство подлежат отклонению, поскольку ФИО1 в данном деле является ответчиком по делу, какие-либо встречные требования ФИО1 не предъявлялись. Он не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 170 рублей 41 копейкаподлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей – 11 741 рубль 92 копейки.

Подробный расчет неустойки, произведенный стороной истца, приобщен к исковому заявлению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71)

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не подавалось, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставлялось.

Таким образом, сумма задолженности по пени, подлежащая взысканию, составляет 11 741 рубль 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 1 907 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 45 170 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 11 741 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 907 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова