Решение № 12-287/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-287/2019

№ 12-287/19


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 07 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2019 года,

представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга Юрченко Л.В. от 07.10.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 07.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав в первом абзаце постановления неверную дату представления формы СЗВ-М – 30.04.2019 года. На самом деле, в протоколе об административном правонарушении правильно указано, что форма СЗВ –М за отчетный период октябрь 2018 года была представлена страхователем ООО «УК Технология» в декабре 2018 года. Также указал, что уведомление УПФР в г. Оренбурге от 09 августа 2019 года №, недоставленное или не врученное по месту регистрации по отчету Почты России 12 августа 2019 года, ФИО1 получить не мог, поскольку находился в отпуске с 29 июля 2019 года по 13 августа 2019 года, с выездом. С 18 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года ФИО1 находился также в отпуске в выездом, что подтверждается отметками в загранпаспорте. О рассмотрении дела мировым судьей не знал, не имел возможности получить повестку и прибыть в суд 07 октября 2019 года. По адресу юридического лица документы не поступали. Полагает, суд неправильно применил нормы материального права и допустил существенное нарушение его процессуальных прав в результате не представления в суд следующей информации по делу:

- письма ООО «УК «Технология» в УПФР в г.Оренбурге от 14.12.2018 года о сбое программы при передаче данных по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года при отсутствии задолженности по уплате взносов,

- акта УПФР в г.Оренбурге о выявлении правонарушения от 22.08.2019 года №

- письма ОПФР по Оренбургской области от 19 сентября 2019 года № в ответ на жалобу ООО «УК «Технология», из которого следует, что Акт УПФР в г.Оренбурге о выявлении правонарушения от 22.08.2019 года № составлен за пределами сроков установленных п.2 ст.88 НК РФ для проведения проверки, а также п.1 ст.100 НК РФ для составления акта проверки,

- решения УПФР в г.Оренбурге от 03.10.2019 № об отказе в привлечении страхователя к ответственности, согласно которому Акт УПФР в г.Оренбурге о выявлении правонарушения от 22.08.2019 года № признан незаконным как реализованный за пределами совокупных сроков, установленных НК РФ и ст.17Федерального Закона от 01.04.1996 №27 –ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Считает, что по состоянию на 07 октября 2019 года имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что срок привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ составляет 3 месяца. Также пояснил, что не был извещен о дне судебного заседания по делу об административном правонарушении, а также о дне составления протокола по делу, та как находился в отпуске с выездом, что лишило его возможности представления документов. Пояснил, что его фактическое место жительства не совпадает с местом его регистрации.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку последний представил сведения в УПФР в г. Оренбурге, представленные п. 2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗФ –М за отчетный период октябрь 2018 года на 11 застрахованных лиц, с нарушением срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, что подтверждается формой СЗВ-М. Считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО1 данная форма была представлена в нарушение установленных законом сроков. Просила постановление мирового судьи от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета происходит уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений ч.1-3 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч.1-3 ст.26.1 Федерального закона №400-ФЗ:

1. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

2. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

3. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО «Управляющая компания Технология» ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) представил 14.12.2018 год, то есть с нарушением установленного законодательством срока, в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге сведения за октябрь 2018 года на 11 работающих лиц в ООО «Управляющая компания Технология», тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ - за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По данному факту начальником отдела выездных проверок управления ПФР в г. Оренбурга ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, согласно которому проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по СЗФ –М за отчетный период октябрь 2018 года с типом «исходная» на 11 застрахованных лиц, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного учета, в результате которой выявлено непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ,

- уведомлением от 09.08.2019 года о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

- Формой СЗВ-М за октябрь 2018 года,

- скриншотом программы «АРМ Приема ПФР»,

- Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2019 года,

- сведениями о застрахованных лицах ООО «Управляющая компания Технология» (Форма СЗВ-М) за октябрь 2018 года в отношении 11 лиц, 14.12.2018 года, представленными в УПФР в г.Оренбурге.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ, которой предусмотрено, что их извещение или вызов в суд осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела 07.10.2019 года направлялась ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>. Данный адрес также указан и в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», то в силу вышеизложенного мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены следующие документы: акт УПФР в г. Оренбурге о выявлении правонарушения от 22.08.2019 года №, решение УПФР в г. Оренбурге от 03.10.2019 года № об отказе в привлечении страхователя к ответственности, и другие, вынесенные в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Технология», которые не исключают привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица.

Непредставление в установленный срок формы СЗВ-М, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Данный штраф может применяться и к руководителю организации (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрено два разных штрафа: по Закону N 27-ФЗ - для организации и по КоАП РФ - для должностного лица (руководителя).

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек, суд считает несостоятельным, поскольку нарушение по ст. 15.33.2 КоАП РФ относится к нарушениям в сфере страхового законодательства.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

За нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Днем совершения правонарушения является день, следующий за последним днем представления отчетности по форме СЗВ-М (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Деяние директора ООО «Управляющая компания Технология» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Признавая директора ООО «Управляющая компания Технология» ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида административного наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о его личности и обоснованно назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в соответствии с законом, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 07.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Мельникова