Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 26 декабря 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО7, представителя истца Табастаева А.А., представителя ответчика Гровер Т.Н., ст. пом. прокурора Таштыпского района Максименко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2019 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО10, ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением и указала, что 2 февраля 2019 года ФИО11 и ФИО9 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили убийство её отца ФИО1, похитили денежные средства и имущество на сумму 27 000 рублей, то есть совершили общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО12 и ФИО9 являются недееспособными, над ними установлена опека, опекунами являются ФИО2 в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический диспансер» и ФИО8 соответственно.

В результате деяний ФИО11 и ФИО9 ей причинен материальный вред, выразившийся в расходах на похороны в сумме 85620 рублей и возмещении ущерба от преступления в сумме 10753 рубля, а также нравственные страдания из-за преждевременной и трагической гибели отца, являвшегося ей близким человеком, на чью помощь и поддержку она рассчитывала. Смерть отца отразилась на ее здоровье, она потеряла покой и сон.

Просит взыскать с ФИО8, ФИО2, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 96373 рубля, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и 10 000 рублей за представительство в суде.

В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила взыскать суммы в возмещение материального и морального вреда в ее пользу солидарно с ФИО8, ФИО9, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО10, ФИО11 В обоснование исковых требований пояснила, что кроме нее, у отца есть еще две дочери. В похоронном бюро ею было приобретено несколько венков, один из них по цене 1800 рублей она приобрела от себя, другие венки от имени других родственников. Её отец был очень уважаемым человеком, его утрата причинила ей глубокие нравственные страдания.

Представитель истца адвокат Табастаев А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» по доверенности Гровер Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО11 содержится в их учреждении, которое является его опекуном, соответственно ФИО10 является ненадлежащим ответчиком. Доход учреждения состоит из субсидий из республиканского бюджета, средств, поступающих от приносящей доход деятельности, пожертвования и другие, не запрещенные законом поступления. Ежемесячно на счет учреждения поступает 75 % среднедушевого дохода получателей социальных услуг, проживающих в учреждении, 25 % дохода (пенсии) поступает на счет получателя социальных услуг. Субсидии из республиканского бюджета не покрывают в полном объеме расходы учреждения, по итогам 3 квартала в учреждении имеется кредиторская задолженность на сумму 1684652,45 руб. В связи с тяжелым материальным положением учреждения просят погасить материальный и моральный вред, причиненный ФИО11, денежными средствами, накопленными на личном счете недееспособного.

Ответчик ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что 31.01.2019 года в отношении сына было вынесено постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера, стали ждать вступления постановления в законную силу. Однако 1 февраля 2019 года утром она обнаружила, что ФИО9 сбежал, оставив записку, что не хочет ехать в больницу. Ей в силу престарелого возраста и наличием заболеваний тяжело было осуществлять контроль, она обратилась в полиции о розыске ФИО9, однако ей пояснили, что у них нет оснований для задержания ФИО9 В дальнейшем ей 5 февраля стало известно о совершении им преступления.

Ответчик ФИО10 в зал судебного заседания не явился по неизвестным причинам, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, поскольку находятся на принудительном лечении в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо пояснений в суд не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 и 3 статьи 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Абазинского районного суда от 12 сентября 2019 года установлено, что в период с 22 часов 01 февраля 2019 года до 07 часов 02 февраля 2019 года ФИО11 в состоянии невменяемости организовал убийство ФИО1, сопряженное с разбоем, а также организовал разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО9 в состоянии невменяемости совершил убийство ФИО1, сопряженное с разбоем, а также разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате указанных действий 2 февраля 2019 года наступила смерть ФИО1, а также похищены денежные средства на сумму 27000 рублей.

Кроме того, из постановления суда от 12 сентября 2019 года следует, что в качестве вещественных доказательств были изъяты денежные средства в сумме 16247 рублей и переданы ФИО7 Таким образом, ущерб от преступления не возмещен в сумме 10753 (27000-16247) рублей, о чем в уголовном деле был заявлен гражданский иск, но оставлен без рассмотрения.

ФИО7 является дочерью ФИО1

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.12.2005 года, вступившим в законную силу 11.01.2006, ФИО11 признан недееспособным, проживает в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» с 22.06.2018 года.

По распоряжению ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Абазы» № 306 от 27.06.2018 года его опекуном назначен директор учреждения ФИО10, затем на основании распоряжения № от 31.10.2019 года - и.о. директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат – ФИО3

Кроме того, на основании протокола № 15 от 12.11.2018 года заседания опекунского совета распоряжением ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Абазы» № 694 от 14 ноября 2018 для реализации права снятия денежных средств со счета недееспособного его опекуном назначена ФИО2.

В соответствии с Положением об опекунском Совете ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в его компетенцию входит назначение лиц, ответственных за приобретение товаров и их выдачу (п.2.3.3).

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Учреждение выполняет обязанности опекуна и попечителя в отношении лиц, проживающих в учреждении и нуждающихся в опеке и попечительстве (п. 2.1 Устава).

Таким образом, несмотря на назначение директора учреждения ФИО10 и сотрудника учреждения ФИО2 опекунами недееспособного ФИО11 в силу исполнения ими должностных обязанностей в учреждении, в силу вышеприведенных положений закона его опекуном и надлежащим ответчиком по делу является ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат».

Как следует из Устава ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним или приобретенного за счет выделенных собственником средств на приобретение указанного имущества, а также недвижимого имущества. Собственник имущества не несет ответственности по обязательствам учреждения (п. 1.9).

В соответствии с приказом и.о. директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» № 28-П от 28.02.2019 года за ненадлежащее исполнение младшим медицинским братом ФИО4 трудовых обязанностей по уходу за больным, в части персональной ответственности за жизнь и безопасность проживающих в интернате, не оставлении их без присмотра, послуживших основанием для самовольного ухода из учреждения недееспособного ФИО11 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из информационного письма врача психиатра ФИО5 установлено, что ФИО11 в поведении эмоционально не устойчив, не предсказуем, склонен к побегами и правонарушениям.

Таким образом, установлена вина ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна, повлекшем самовольный уход ФИО11 из учреждения, в период которого им совершено общественно-опасное деяние, повлекшее причинение вреда истцу.

В ПАО Сбербанк России на имя ФИО11 открыт счет, по состоянию на 10.12.2019 года остаток денежных средств составляет 320020,66 руб.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, в том числе с учетом материального положения ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 1076 ГК РФ и принятия решения о возмещении вреда полностью или частично за счет недееспособного ФИО11, поскольку он содержался в специализированном учреждении, оказывающим социальные услуги гражданам, признанным недееспособными, обязанным осуществлять за ним надлежащий контроль.

ФИО9 решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2010 года признан недееспособным.

Распоряжением № 198/10 от 29 ноября 2010 года Управления социальной поддержки населения муниципального образования город Черногорск (УСПН) опекуном недееспособного ФИО9 назначена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 января 2019 года Черногорским городским судом в отношении ФИО9 вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

ФИО9 является получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид <данные изъяты>» в общем размере 16485,42 руб.

ФИО8 является получателем страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в общем размере 15933,75 руб.

С учетом данных обстоятельств, судом установлено, что опекун ФИО8 в силу возраста и состояния здоровья, материального положения не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного истцу, а сам причинитель вреда ФИО9 обладает такими средствами, поскольку является получателем пенсии, что может служить основанием для возмещении вреда полностью за счет самого причинителя вреда.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов следует признать обоснованным.

Товарным чеком № 48, выданным ИП ФИО6 «Похоронное бюро» на сумму 55031 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 02.02.2019 года подтверждается, что ФИО7 оплачены ритуальные услуги в сумме 47 620 рублей (за минусом пособия на погребение в размере 7411 руб.).

Как следует из чека, в указанную сумму входит стоимость венка по цене 330 рублей, венка по цене 1100 рублей, венка по цене 1200 рублей и венка по цене 1800 рублей.

Как пояснила истец, венок по цене 1800 рублей приобретен ею от своего имени, а остальные венки приобретены от имени родственников.

Таким образом, суд полагает, что суммы 330 рублей, 1100 рублей и 1200 рублей подлежат исключению из необходимых расходов истца на погребение.

Товарным чеком подтверждается оплата услуг «Столовая 24 часа» по предоставлению поминального обеда в сумме 38 000 рублей.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 93743 руб. (38000 рублей + 44990 рублей + 10753 рублей).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в результате смерти отца ФИО1, состоящей в причинной связи с действиями недееспособных ФИО11 и ФИО9

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО1, принцип разумности и справедливости, наличие иных близких родственников у ФИО1, степень нравственных страданий ФИО7, испытавшей боль невосполнимой утраты близкого человека, эмоциональные потрясения и её индивидуальные особенности, степень пережитых страданий. Судом также учитывается степень вины ответчиков, их материальное положение, как опекунов.

С учетом вышеуказанного, размер заявленной истцом компенсации морального вреда суд находит завышенным, подлежащим снижению до 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу прямого указания закона солидарно с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО9

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Квитанциями адвоката Табастаева А.А. № 000071 от 21 мая 2019 года и 000076 от 2 сентября 2019 года подтверждается, что он получил 1500 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представительство в суде от ФИО7

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, участию представителя в суде, количества судебных заседаний, требований разумности, отсутствия возражений ответчиков по размеру судебных расходов, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 11 500 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию 300 рублей, по имущественному требованию – 3012,29 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО13 Николаевне, ФИО9, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО10, ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7, <данные изъяты>, в солидарном порядке с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО9, <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 93743 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11500 рублей.

Взыскать с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат», ФИО9 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3312,29 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.

Судья подпись Н.А. Панова