Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-545/2021

Дело № 2-545/2021 копия

42RS0029-01-2021-000772-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «30» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 18.06.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 25% годовых.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 25.09.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

25.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № 192/2019/ДРВ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору <***> от 18.06.2014.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили Договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) по Договору № от 18.06.2014 и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на 30.04.2021 (дата подачи иска) сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам за период с 25.09.2019 по 30.04.2021 – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени за период с 25.09.2019 по 30.04.2021 – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от 18.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил истребовать копии документов из материалов гражданского дела Яйского районного суда Кемеровской области № 2-220/2020, подтверждающие отсутствие задолженности перед банком.

Представитель истца ФИО3 в письменном отзыве выразила несогласие с доводами ответчика о применении срока исковой давности, считает, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита срок исковой давности не истек, в связи с чем уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей. Также на довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с предоставлением доказательств при рассмотрении гражданского дела № 2-220/2020 предоставила пояснения, что исковые требования по гражданскому делу № 2-220/2020 основывались на кредитном договоре №. В уточненном отзыве на возражения ответчика просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 18.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (в редакции от 18.06.2014).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 25% годовых (л.д.24-26 т.1).

В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита и уплаты процентов (л.д.27 т.1); дата ежемесячного платежа по кредиту – 18 числа каждого месяца (исключения составляют выходные дни, в этом случае дата платежа переносится на первый рабочий день), начиная с 18.07.2014, последний платеж – 17.06.2019.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность с учетом штрафных санкций по состоянию на 25.09.2019 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей (л.д.19-21 т.1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 05.11.2015.

25.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № 192/2019/ДРВ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от 18.06.2014 (л.д. 9-15 т.1).

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили Договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) по Договору № от 18.06.2014 и другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д.28-37 т.1).

Согласно перечню кредитных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному соглашению № от 18.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей.

Доказательства исполнения обязательств по договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил истребовать копии документов из материалов гражданского дела Яйского районного суда Кемеровской области № 2-220/2020, подтверждающие отсутствие задолженности перед банком.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-220/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил, что 15.06.2020 в Яйский районный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на кредитный договор № от 27.06.2013. В материалах дела имеются справки ПАО «Банк ВТБ 24» о том, что по состоянию на 16.05.2016 задолженность по основному долгу ФИО2 по кредитным договорам № от 14.03.2013 и № от 14.03.2013 отсутствует.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истец ссылается на кредитное соглашение № от 18.06.2014.

Таким образом, довод ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности по договору № от 18.06.2014 перед истцом опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки (л.д.26).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1

Суд, изучив данное заявление, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 14.05.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.41).

Таким образом, трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения с иском– 14.05.2021. Срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с 14.05.2018 по 17.06.2019 (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов– л.д.27) не пропущен.

Представитель истца ФИО3 в письменном отзыве уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, указав период взыскания - с 18.05.2018 по 17.06.2019.

Суд, проверив расчет, представленный представителем истца, приходит к выводу о его правомерности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. Более того, представителем истца в расчете применен период не с 14.05.2018 (течение срока исковой давности), а с 18.05.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уточненная представителем истца задолженность в полном размере, а именно: - сумма основного долга – <данные изъяты> рубль;

- сумма процентов за период с 18.05.2018 по 17.06.2019 – <данные изъяты> рублей, за период с 18.06.2019 по 14.05.2021 – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за период с 19.05.2018 по 14.05.2021 – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке до даты фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № 9038/1418 от 04.05.2021.

Цена заявленного иска составляет <данные изъяты> рублей, иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей или на 52,39%.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку иск удовлетворен на 52,39%, расходы по направлению почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца рп. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению № от 18.06.2014 в сумме <данные изъяты>, том числе сумму основного долга за период с 18.05.2018 по 17.06.2019 – <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2018 по14.05.2021– <данные изъяты> рубля; неустойку за период с 19.05.2018 по 14.05.2021 – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по кредитному соглашению № от 18.06.2014 из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> рубля) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова