Решение № 2-5738/2025 2-702/2026 2-702/2026(2-5738/2025;)~М-4948/2025 М-4948/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-5738/2025

№

36RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 февраля 2026 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что страхователь ООО «Титанмед Плюс» и страховщик АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, составила 984 598,7 руб., данная сумма была согласована и перечислена станцией технического обслуживания. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 492 299,00 рублей, то есть невозмещенной остается сумма ущерба в размере 92 299,00 рублей = 984 598,70/2 (с учетом обоюдной вины) = 492 299,00 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 92 299 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.53-54), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.57).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно предъявленных требований, признал исковые требования в полном объеме (л.д.58).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителями транспортных средств (л.д.14об.).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, застрахована по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, застрахована по риску ОСАГО в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.24).

Автомобилю «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.11).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.20).

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Voyah DREAM EVR», государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 984 598,7 руб. (л.д.9-10), данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

Поскольку за причиненный вред в указанном ДТП ответственны оба водителя, их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (984 598,7 руб. : 2 = 492 299, 35 руб.).

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 492 299 рублей, тем самым невозмещенной остается сумма ущерба в размере 92 299 рублей.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) убытки в размере 92 299 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 96 299 (девяносто шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Сабко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.