Приговор № 1-739/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-739/2024

Дело № 1-739/2024

35RS0010-01-2024-007813-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Дмитриевского В.Б.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Сагидуллина Э.З.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задерживавшейся в ИВС УМВД России по г. Вологде с 05.03.2024 по 07.03.2024 (т. 1 л.д. 41-43);

содержавшейся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 07.03.2024 по 17.04.2024 (т. 1 л.д. 65);

мера пресечения в виде домашнего ареста с 18.04.2024 (т. 1 л.д. 222),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

21.02.2024 в период с 13 часов 59 минут по 15 часов 41 минуту ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, располагая ранее переданными ей ФИО1 банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и №, открытыми на имя последней, зная пин-коды, установленные на вышеуказанных банковских картах, решила совершить хищение денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, путем снятия наличных денежных средств.

Далее 21.02.2024 около 15 часов 41 минуты ФИО6 находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № и ввела пин-код. После чего ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем обналичивания со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО1, денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 09.10.2018 в дополнительном офисе № 8638/029 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в 15 часов 41 минуту в сумме 4 000 рублей.

Затем 21.02.2024 около 15 часов 43 минут ФИО6 находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № и ввела пин-код. После чего ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем обналичивания со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО1, денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 02.08.2023 в дополнительном отделении №8638/02 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Вологда, уд. Герцена, д. 72, в 15 часов 43 минуты в сумме 500 рублей и в 15 часов 43 минуты в сумме 23 000 рублей.

Затем 24.02.2024 около 12 часов 43 минут ФИО6, находясь в магазине «Макси», продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств ФИО1, расположенном по адресу: <...>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» ATM № и ввела пин-код. После чего ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем обналичивания со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО1, денежные средства с банковского счета № в 12 часов 43 минуты в сумме 1 800 рублей.

Таким образом ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 29 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 21 февраля 2024 по своему месту жительсва распивала спиртное в связи с похоронами свекрови, вскоре к ней присоединился ФИО1, затем они перешли в другую квартиру в их доме и к ним присоединилась ФИО6. В течении длительного времени они распивали алкоголь, после чего она заметила пропажу двух своих банковских карт Сбербанка, после чего в банке выяснила, что с них совершено снятие денежных средств на сумму более 29000 рублей, она эти деньги не снимала и никому снимать не разрешала. Причиненный ущерь является для нее значительным, поставил в трудное материальное положение, она не могла длительное время заплатить за комнату.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что 21.02.2024 у неё дома она распивала спиртные напитки с ФИО1, ФИО6 и ФИО3. Выпивали они за ее счет и счет ФИО2. В магазин ходила ФИО6, в этот день она передавала М. обе карты, пин-код от карт М. знала, так как ранее периодически она передавала той свои карты в ходе совместного распития. При передаче карты М. дано было разрешение потратить денежные средства только на покупку спиртного и закуски. В этот день она ушла домой поздно вечером, придя домой обнаружила, что ее кошелька с банковскими картами на столе нет, поискала по комнате. 22 и 23 февраля 2024 г. они также распивали спиртные напитки. За чей счет они распивали спиртные напитки, не знает, в магазин оба дня ходила М., с чьей картой она ходила туда, не знает. Помнит точно, что карты М. ей не возвращала. 26.02.2024 узнала о списании третьим лицом с её банковских карт денежных средств в период с 21 по 24 февраля 2024 г. на сумму 4 000 рублей, 500 рублей, 23 000 рублей, 1800 рублей. Карты передавала ФИО6 21.02.2024 в дневное время суток, около 13 часов дня. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина «Макси» по адресу: <...>, за 21 и 24 февраля 2024 года, в девушке, которая подходит к банкомату и снимает денежные средства, узнает ФИО6 по одежде, внешности, манере поведения. Разрешение на снятие данной суммы с её банковской карты ФИО6 она не давала. Таким образом ей причинён ущерб на общую сумму 29 300 рублей является для неё значительным (т. 1 л.д. 84-87, 228-230). Указанные показания ФИО1 подтвердила.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО6 приходится ей дочерью. От нее ей стало известно, что ее дочь послали в магазин с чужой картой, но что она с ней делала – совершала покупки или снимала деньга – она не знает (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО6 приходится ему супругой. На протяжении недели они неоднократно распивали спиртные напитки со своей соседкой через стенку ФИО1 26.02.2024 в дневное время ФИО1 сообщила ему, что у нее пропали банковские карты, про какие-либо списания не рассказывала. Они вспомнили случай, когда его супруга М. расплатилась картой ФИО1 без ее разрешения, поэтому предположили, что в пропаже карт может быть виновата М.. ФИО1 может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, так как, когда та пьяная, то постоянно по всем обвиняет их с супругой. Ранее в ходе распития ФИО1 неоднократно передавала свои банковские карты М. добровольно, чтобы та в свою очередь ходила в магазин за спиртным. Сколько денежных средств находилось у ФИО1 на счете, не знает. Считает, что его супруга никакого отношения к хищению денежных средств ФИО1 не имеет, картами ФИО1 М. пользовалась только с её разрешения, сама бы брать и снимать с них деньги на личные нужды ш стала бы. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения супермаркета «Макси» по адресу: <...>, в девушке на видеозаписи узнаю свою супругу ФИО6 по одежде, манере поведения, походке (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 139-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1, им было установлено, что денежные средства с карты потерпевшей были обналичены в банкомате АТМ № банка ПАО Сбербанк" в супермаркете "Макси" по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, направленных на банкомат, установлено, что 21.02.2024 в 15 часов 39 минут в супермаркет заходит девушка, 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одета в черное пальто, темные штаны, белые ботинки с темной подошвой, на голове шапка вязанная темного цвета с пумпоном, из под которой торчат короткие волосы светлого оттенка, волосы у девушки светлого оттенка. В 15 часов 40 минут она вставляет в банкомат банковскую карту, которую перед этим достала из своего кармана, 15 часов 42 минуты что-то извлекает из банкомата и кладет в карман своего пальто, скорее всего это денежные средства, после этого что-то вводит и в 15 часов 44 минуты снова что-то складирует в карман пальто, после чего отходит от банкомата и направляется в торговый зал супермаркета. На фрагменте видеозаписи за 24.02.2024 в супермаркет заходит эта же девушка в пуховике синего цвета, сверху вставки светлее на пару тонов основного цвета пуховика, под ним футболка или кофта персикового оттенка с принтом белого цвета, ниже спортивные штаны вишневого цвета с белой полосой вдоль каждой из штанин с внешней стороны, ботинки темного цвета. От входа девушка сразу же проходит к банкомату зеленого цвета, который стоит недалеко от стойки охранника, вставляет в него карту и начинает что-то вводить. В 12 часов 43 минуты что-то складирует себе в карман, в 12 часов 44 минуты проходит в торговый зал магазина. Было установлено, что данной девушкой является ФИО6 (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что

21.02.2024 примерно после 16 часов дня к нему в комнату пришли ФИО1 и ФИО2, чуть позже к ним пришла М., за чей счет они выпивали в тот день не помнит, как ФИО1 передавала свои банковские карты М. не видел. Распивали спиртное 2 несколько дней, примерно по 24.02.2024. На счет того, что М. без разрешения сняла денежные средства с карты ФИО1, узнал только во время допроса (т. 1 л.д. 205-206).

Виновность подсудимой ФИО6 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 10-16);

-протоколом осмотра банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Макси» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26-31);

-протоколом выемки оптического диска DVD-R с записями с камер видеонаблюдения супермаркета «Макси», расположенного по адресу: <...>, за 21.02.2024, 24.02.2024 (т. 1 л.д. 115-117), осмотренного (т. 1 л.д. 129-134), осмотренного с участием свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» об открытии на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» банковских счетов №, №; отчета о движении денежных средств, в котором отражена информация о списании с банковских счетов №, № денежных средств 21.02.2024, 24.02.2024 на общую сумму 29 300 руб. (т. 1 л.д. 106-110, 118-122);

- протоколом осмотра выписок по счетам дебетовых карт ПАО «Сбербанк» №, №, скриншота по операциям по указанным банковским счетам банковских карт, в которых отражена информация о списании с банковских счетов денежных средств 21.02.2024, 24.02.2024 на общую сумму 29 300 руб. (т. 1 л.д. 93-98, 123-128).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО6 полностью доказана.

Суд квалифицирует все действия подсудимой ФИО6 как единое продолжаемое преступление по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО6 похитила денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» №, №, принадлежащих ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» находит свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, а также того, что хищение поставило ее в трудное материальное положение,.

Все действия подсудимой подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение, а именно у одной и той же потерпевшей без существенного разрыва во времени, с одних и тех же счетов и обналичены с того же банкомата, расположенного в магазине «Макси».

Оценивая поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО6, суд учитывает то, что она не судима <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба (т. 1 л.д. 208), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не установил.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО6, суд считает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимой ФИО6 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления суд не установил. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО6 к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за её поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее судом изменилась категория преступления и подсудимая освобождалась от ответственности, вместе с тем спустя незначительное время ФИО6 совершила аналогичное преступление.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не поддержала гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия о возмещении имущественного ущерба в размере 29 300 руб. (т. 1 л.д. 102), связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-данные по открытым на ФИО1 банковским картам и счетам в банке ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств, выписки по счетам, скриншоты по операциям по банковским картам -следует хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения -следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённую ФИО6 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО6 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть осуждённой ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей с 05.03.2024 по 17.04.2024, под домашним арестом с 18.04.2024 по 24.05.2024.

Производство по иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-данные по открытым на ФИО1 банковским картам и счетам в банке ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств за период с 18.02.2024 по 26.02.2024 (т. 1 л.д. 105-110), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135)- хранить в материалах уголовного дела;

-2 выписки по счетам дебетовых карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя потерпевшей ФИО1, за период с 18 по 25 февраля 2024 г., 4 скриншота по операциям по банковским картам последней за 21 и 24 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 93-98), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135)- хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Макси» по адресу: <...>, за 21, 24 февраля 2024 г., изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 115-117), хранящийся при материалах уголовного дела, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135)-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев