Решение № 2А-1139/2017 2А-1139/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1139/2017

№2а-1139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

при секретаре Саитбаталовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Иглинскому РОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Иглинскому РОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника и его имущества. Вместе с тем в ходе исполнительного производства не предпринято никаких реальных мер к установлению местонахождения должника и его имущества. С учетом изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и нарушающим его право на своевременное и правильное исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом о нем извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1, который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов. В ходе указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выход на территорию, в ходе которого не установила местонахождения должника и его имущества, в связи с чем был составлен соответствующий акт и в тот же день постановлением № исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника и его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла указанных норм закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем данные требования закона должностными лицами Иглинского РОСП УФССП России по РБ проигнорированы.

Так, за весь период анализируемого исполнительного производства было совершено лишь одно исполнительное действие - выход на территорию, в ходе которого не установлено ни местонахождение должника, ни его имущества. При этом указанное мероприятие проведено спустя два с половиной года с момента возбуждения исполнительного производства, а кроме того, не указано, на какую территорию осуществлен выход, на каком основании судебный пристав исполнитель определил, что должника необходимо разыскивать именно на этой территории.

Никаких других мер для установления местонахождения должника и его имущества должностными лицами Иглинского РОСП УФССП России по РБ не предпринято, в частности, не направлены запросы: в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих ФИО6, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, в адресно-справочные службы – для установления его места жительства, притом что Закон не просто наделяет правом, но и обязывает судебных приставов- исполнителей на совершение подобных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из указанных положений исполнительное производство оканчивается возвращением взыскателю исполнительного листа в случае отсутствия реальной возможности (при исчерпании всех исполнительных мер) отыскать должника и его имущество, однако из проанализированных обстоятельств суд усматривает, что ответчиком не утрачена возможность установить как местонахождение должника, так и его имущество.

В связи с изложенным следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям закона.

Ст. 6.1 ГПК РФ закрепляет право граждан на исполнение принятых судебных актов по гражданским делам в разумные сроки.

Из анализа представленных материалов следует, что непринятие Иглинским РОСП УФССП России по РБ исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства № нарушает право административного истца на своевременное исполнение состоявшегося в его пользу решения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии может и вовсе сделать его исполнение невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО3

При этом суд установил, что предусмотренный законом 10-суточный срок оспаривания решений судебных приставов-исполнителей истцом не пропущен, поскольку последний узнал о вынесении вышеназванного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается соответствующими почтовыми документами), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 суд полагает необходимым обязать Иглинский РОСП УФССП России по РБ отменить оспариваемый акт с тем, чтобы продолжить исполнение решения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО3 к ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО3;

обязать административного ответчика - Иглинский РОСП УФССП России по РБ устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены указанного выше постановления и возобновления исполнительного производства в целях надлежащего исполнения судебного решения;

сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов